Тюрки мы ,или азербайджанцы?

[+Obozrevatel 25,631]

21 hours ago, One said:

И какая выгодя для украинцев от этого лживого открытия львовских профессоров ? что теперь делать народам мира ?,в знак благодарности платить дань и содержать украинцев ?.

П.С.я много общался с украинцами-по моим наблюдениям это более тюркский народ,имею ввду внешне,нежели турки Турции.

Это потомки моноголо-татаров и местных племён живших немного восточнее, пробрались в львовский университет. Вот и пишут откровенную ложь. Впрочем, как и про свою собственную "великую" историю и сопротивление монголо-татарам на протяжении 300 лет.

[+MuZa 13,377]

34 minutes ago, Bushido said:

 

У курдов вообше непонятная ситуация. 
Как может один народ говорить на 3-х совершенно разных языках и не понимать друг друга? (курманджи, сорани, заза)

У армян та же ситуация, карабахские, ереванские и абхазские друг друга плохо понимают, у последних очень много тюркизмов. Но да отличие есть, курды вообще на разных языках говорят.

Edited December 15, 2018 at 02:08 PM by MuZa

[Bushido 129,261]

Только что, MuZa сказал:

У армян та же ситуация, карабахские, ереванские и абхазские друг друга поохо понимают, у последних очень много тюркизмов. 

 

У курдов не диалекты, а разные языки.
Зазаки (курды Анатолии в регионе Тунджели) похож на талышский, возможно это потомки носителей исчезнувшего древнего иранского языка "азари".

Иракские курды и иранские курды говорят на разных языках курманджи и сорани.

 

[+Wisdom 26,583]

Ну и пусть говорят, курды, в субстрате, как справедливо отмечено самим Ататюрком, это те самые ку(р)тии с луллубеями, издревле населявшие, преимущественно, центрально-западные горные территории со времён Атропатены... На каком говорили, гонят, будто иранское наречие, с точки зрения географической разве что, и по анахронизмам, максимум, сохранившийся, как лишь при Ахименидах, так вотъ,  "горные тюрки," достоверно, со слов упомянутого, представляли из себя своего рода множество полувоенных наемных лагерей -общежитий местных викингов, разбросанные по всему Загросскому нагорью с языками, перешедшими на один и синтезированных видов фарси, как-то полу-военный(Атаманский), есть ещё административный и язык литературный, о дивный фарси...

Манкурт, а что бы это значило?.. Кстати, в оригинале звучит как Башкорд...

[+Azrail 3,413]

Господа. 1.турки это турки. в  русифицированном варианте "тюрки" и "турки" разные понятия, где то. но на языке оригинала это одно и то же.

2. турки(тюрки) это не обязательно вся языковая группа, на ближнем востоке это анатолийские турки , азербайджанские\иранские\хорасанские итп турки. Эти люди себя так называют и хотят называть. Имеют полное право. это их Этничекая принадлежность. 
3. совки путают национальную(государственную) принадлежность с этнической. скажем, по стандарту Версальской мирной конференции - цахур или лезгин - азербайджанцы, а вот аятолла Хамнеи - иранец. 

4.  НЕЛЬЗЯ при каждом упоминании турка, тата, перса, итп говорить "а насколько они настоящие."  или "сян тюркюн хансы колундансан? гашгайсан? йохса афшарсан?". это маразм.   есть у тебя скулы? волосы на заднице? итп. 
тюркюн йа да фарсын йада татын - буйнузу олмур. люди являются тем - кем они являются в данный момент. Никто не вправе предъявлять подобные требования. 
5.можно обсуждать генезис или расовую принадлежность как турка так и русского или немца. Но делать на основании этого выводы что этот турок(русский, немец, француз) настоящий или нет - это уже аморально. 

6.точно также аморально предяъвлять курду, турку, тату, персу, итп итп его племенную принадлежность. мол ты настоящий перс? турок?  тайфа есть? а шаджара?)) Ну вот нет такого понятия. нельзя просто взять и стопроцентно туркоговорящего или ираноязычного объявить что ты дескать неправильный , потому что не происходишь из афшаров или из луров  или из барзани, значит ты не правильный тюрк или перс или курд.

за пункты 4, 5, 6  в будущем нужно привлекать к уголовной ответственности. 
и судить по обвинению в расовой нетерпимости, трайбовом национализме, фашизме. 
 
это мое личное мнение 

[+Azrail 3,413]

2 hours ago, Bushido said:

 

У курдов вообше непонятная ситуация. 
Как может один народ говорить на 3-х совершенно разных языках и не понимать друг друга? (курманджи, сорани, заза)

потому что это совершенно разные и не имеющие к друг другу ираноязычные народы, "унифицированные" под курдов

1 hour ago, Тов. Сaaхов said:

Ну и пусть говорят, курды, в субстрате, как справедливо отмечено самим Ататюрком, это те самые ку(р)тии с луллубеями, издревле населявшие, преимущественно, центрально-западные горные территории со времён Атропатены... На каком говорили, гонят, будто иранское наречие, с точки зрения географической разве что, и по анахронизмам, максимум, сохранившийся, как лишь при Ахименидах, так вотъ,  "горные тюрки," достоверно, со слов упомянутого, представляли из себя своего рода множество полувоенных наемных лагерей -общежитий местных викингов, разбросанные по всему Загросскому нагорью с языками, перешедшими на один и синтезированных видов фарси, как-то полу-военный(Атаманский), есть ещё административный и язык литературный, о дивный фарси...

Манкурт, а что бы это значило?.. Кстати, в оригинале звучит как Башкорд...

о да, в Загросе и Кухруде живут люди синтезированные под фарси...

кстати в последний раз за эту фразу получили сами курды. по мозгам. в Ираке. от Ирана. по требованию тех же жителей Загроса и Кухруда. 
потому как нельзя просто взять и объявить бахтияров, керманов, луров, лякистанцев, итп - курдами. эти люди некурды ни разу. и даже не военные лагеря викингов горных тюрков, как считал этот упомянутый вами алкоголик со стажем...

[+Wisdom 26,583]

Ницыво, что Азик? кто бы отрицал, только вот академичности ради, не ираноязычные, а фарсо-, как славяноязычные и тюрко-.  Курды они на каких наречиях говорят, разве не фарсоязычны и таты и талыши и луры и бахтиары?

А корды те до сих пор воюют то с одними, то с другими, как и викинги некогда... 

[+Azrail 3,413]

5 minutes ago, Тов. Сaaхов said:

Ницыво, что Азик? кто бы отрицал, только вот академичности ради, не ираноязычные, а фарсо-, как славяноязычные и тюрко-.  Курды они на каких наречиях говорят, разве не фарсоязычны и таты и талыши и луры и бахтиары?

А корды те до сих пор воюют то с одними, то с другими, как и викинги некогда... 

Ататюрка настоящее имя Азик? Азик кимдю ? или кто то еще лепил горных тюрок из жителей Загроса?
а так ницыво. но ираноязычные. как и остальные языцные. 
 

[+Wisdom 26,583]

1 minute ago, Azrail said:

Ататюрка настоящее имя Азик? Азик кимдю ? или кто то еще лепил горных тюрок из жителей Загроса?
а так ницыво. но ираноязычные. как и остальные языцные. 
 

Ирако-язычные, точнее тогда, ибо, исторически, это как Ирак фарсидский, так и Ирак арабский, вот так вот.

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 28,664]

20 часов назад, Glock сказал:

Всё зависит от самоидентификации и самосознания, а не внешнего вида, галогрупп или записи в паспорте.

 

Т.е армянин например может себя тоже считать турком...

[+Wisdom 26,583]

22 minutes ago, S.T.A.L.K.E.R said:

Т.е армянин например может себя тоже считать турком...

Либой индеес имеет право так считать, в чем прикол, либо эр мян не переводится?..

[+Wisdom 26,583]

38 minutes ago, S.T.A.L.K.E.R said:

 

Турецкая праформа речи от слова -тур, туран, так сказать, туристически, мало того, что объединила в синтезе две подрасы, создав переходную, тураническую, далее посуху аж другой континент обжили, по новейшим исследованиям. Ныне разве что подобное зачинается; на сей раз омулачивание, то бишь, синтез цветной, а то был синтез скульный!

[+Glock 55,603]

@One сказать что жители территории современной Турции в период до реформ Ататюрка себя называли османами - это нечто!)) То же, что и в России значит себя люди считали романовыми, а жители Зальцбурга себя величали габсбургами?))))) 

Правящая династия и её родовая фамилия это одно, а самоназвание их подданных совсем другое)

Анатолийцами себя называли, и сейчас это тоже в обиходе, жители одноименной территории в Малой Азии.. но в состав Османской империи территориально входили и другие географические зоны с их жителями.. Тракйа, Эге, Карадениз, Торос.. и Вы серьезно верите что все тамошние люди себя называли османы или анатолийцами?))

Более серьезные вещи уже и охота пропала комментировать)))

[+PRAVDORUB 6,893]

21 час назад, Glock сказал:

Я знаю свою родословную на несколько колен выше.. огузы, кыпчаки и черкесы. Люблю и комфортно чувствую себя азербайджанцем по географии и совокупности культуры и языка..

При этом я и практически вся родня себя считаем Türk.

я тоже знал такую семью из Кельбаджар, младший из 4 братьев работал с нами и постоянно утверждал, что он курд. наш другой коллега из Лачина всегда смеялся над ним и утверждал, что это ложь. и вранье это связана с тем, что в Баку всех выходцев из этих районов считают курдами, хотя там большинство турки. ровно также, как всех из Ленкорани считают талышами.

так вот, как-то раз приходят на работу два его родных брата и кто-то при них спрашивает о их курдском происхождении. узнав в чем дело они не долго думая реально наваляли своему брату по шапки и после этого он перестал представляться курдом. во время процесса еще приговаривали: наш прадед турок, дед и отец турки, наши дети тоже турки и каким образом ты вдруг стал курдом. ничего мы еще расскажем старшему брату и он обязательно добавит.

[+One 11,361]

2 hours ago, Azrail said:

Господа. 1.турки это турки. в  русифицированном варианте "тюрки" и "турки" разные понятия, где то. но на языке оригинала это одно и то же.

2. турки(тюрки) это не обязательно вся языковая группа, на ближнем востоке это анатолийские турки , азербайджанские\иранские\хорасанские итп турки. Эти люди себя так называют и хотят называть. Имеют полное право. это их Этничекая принадлежность. 
3. совки путают национальную(государственную) принадлежность с этнической. скажем, по стандарту Версальской мирной конференции - цахур или лезгин - азербайджанцы, а вот аятолла Хамнеи - иранец. 

4.  НЕЛЬЗЯ при каждом упоминании турка, тата, перса, итп говорить "а насколько они настоящие."  или "сян тюркюн хансы колундансан? гашгайсан? йохса афшарсан?". это маразм.   есть у тебя скулы? волосы на заднице? итп. 
тюркюн йа да фарсын йада татын - буйнузу олмур. люди являются тем - кем они являются в данный момент. Никто не вправе предъявлять подобные требования. 
5.можно обсуждать генезис или расовую принадлежность как турка так и русского или немца. Но делать на основании этого выводы что этот турок(русский, немец, француз) настоящий или нет - это уже аморально. 

6.точно также аморально предяъвлять курду, турку, тату, персу, итп итп его племенную принадлежность. мол ты настоящий перс? турок?  тайфа есть? а шаджара?)) Ну вот нет такого понятия. нельзя просто взять и стопроцентно туркоговорящего или ираноязычного объявить что ты дескать неправильный , потому что не происходишь из афшаров или из луров  или из барзани, значит ты не правильный тюрк или перс или курд.

за пункты 4, 5, 6  в будущем нужно привлекать к уголовной ответственности. 
и судить по обвинению в расовой нетерпимости, трайбовом национализме, фашизме. 
 
это мое личное мнение 

А за насильственную ассимиляцию народов и промывку их мозгов,за превращение их правителями этих жителей в тех кем они не являлись - не полагается уголовное наказание ?

 

12 minutes ago, Glock said:

@One сказать что жители территории современной Турции в период до реформ Ататюрка себя называли османами - это нечто!)) То же, что и в России значит себя люди считали романовыми, а жители Зальцбурга себя величали габсбургами?))))) 

Правящая династия и её родовая фамилия это одно, а самоназвание их подданных совсем другое)

Анатолийцами себя называли, и сейчас это тоже в обиходе, жители одноименной территории в Малой Азии.. но в состав Османской империи территориально входили и другие географические зоны с их жителями.. Тракйа, Эге, Карадениз, Торос.. и Вы серьезно верите что все тамошние люди себя называли османы или анатолийцами?))

Более серьезные вещи уже и охота пропала комментировать)))

1.Смешанное мусульманское Население нынешней Турции в 16-19 веке в большинстве своём себя называли Османами,от названия одноимённой империи,а они состоявляли большинство населения .Не смешанное или недостаточно смешанное мусульманское население называло себя по языку,курды,арабы и т.д.Но пришёл к власти Ататюрк и  насильно записал большую часть османов в тюрки.И большую часть нетюрков христиан тоже записал в тюрки.А это называется насильственная ассимиляция.Это вообше то культурный геноцид и тяжкое уголовное преступление.Ататюрк окончательно запутал жителей бывших жителей Малой Азии.Когда нибудь миф о величии Ататюрка будет развеян.Он был масоном и в духе масонов занимался запутыванием этнического самосознания Анатолии и Стамбула.

 

Edited December 15, 2018 at 06:27 PM by One

[+One 11,361]

2 hours ago, Azrail said:

кстати в последний раз за эту фразу получили сами курды. по мозгам. в Ираке. от Ирана. по требованию тех же жителей Загроса и Кухруда. 
потому как нельзя просто взять и объявить бахтияров, керманов, луров, лякистанцев, итп - курдами. эти люди некурды ни разу. и даже не военные лагеря викингов горных тюрков, как считал этот упомянутый вами алкоголик со стажем...

Тоесть по вашему бахтияров,луров,керманов, и тд-нельзя называть курдами?,а насильно ассимилированных греков,курдов,арабов,грузин и тд-можно называть турками ?.Где логика ?

[+Glock 55,603]

56 minutes ago, One said:

А за насильственную ассимиляцию народов и промывку их мозгов,за превращение их правителями 

 

1.Смешанное мусульманское Население нынешней Турции в 16-19 веке в большинстве своём себя называли Османами,от названия одноимённой империи,а они состоявляли большинство населения .Не смешанное или недостаточно смешанное мусульманское население называло себя по языку,курды,арабы и т.д.Но пришёл к власти Ататюрк и  насильно записал большую часть османов в тюрки.И большую часть нетюрков христиан тоже записал в тюрки.А это называется насильственная ассимиляция.Это вообше то культурный геноцид и тяжкое уголовное преступление.Ататюрк окончательно запутал жителей бывших жителей Малой Азии.Когда нибудь миф о величии Ататюрка будет развеян.Он был масоном и в духе масонов занимался запутыванием этнического самосознания Анатолии и Стамбула.

 

Да, согласен, Ататюрк был нехороший человек)) и согласен, насильно проводил политику навязывания тюркства. Я это признаю, принимаю и считаю негативным... Он переусердствовал.

Но, Вы глубоко ошибаетесь полагая что до стараний Мустафа Кемаля люди себя считали османами или анатолийцами. Да, в многообразии были и арабы, черкесы, курды, христианские народы итд... Но и самоназвание Türk имело место быть распространенным.. и проходило во многих государственных документах, указах и летописях.. на что в принципе и ссылался в своей политике Ататюрк.

[+Glock 55,603]

55 minutes ago, One said:

Тоесть по вашему бахтияров,луров,керманов, и тд-нельзя называть курдами?,а насильно ассимилированных греков,курдов,арабов,грузин и тд-можно называть турками ?.Где логика ?

Нельзя и тех и других. Хотя если кто себя ассоциирует и идентифицирует с каким-то социумом или народом, то так оно и есть.

[+Azrail 3,413]

22 minutes ago, One said:

А за насильственную ассимиляцию народов и промывку их мозгов,за превращение их правителями этих жителей в тех кем они не являлись - не полагается уголовное наказание ?

нет такого понятия - насильственная ассимиляция. вернее есть, но только в одном случае - когда мужчин того или иного народа умерщвляют а женщин - насилуют. все остальные случаи - естественный ход исторических событий. 

14 minutes ago, One said:

Тоесть по вашему бахтияров,луров,керманов, и тд-нельзя называть курдами?,а насильно ассимилированных греков,курдов,арабов,грузин и тд-можно называть турками ?.Где логика ?

Скажем так, вы берете этнического как вы полагаете, лаза(скажем Эрдогана) ну или курда, или же вообще всех людей которых вы считаете лазами или греками или арабами, невзирая на то что они в данный момент физически не владеют никаким языком кроме турецкого, и начинаете объяснять им дескать вы ребята лазы или греки, дуйте в семинарию учить алфавиты, возвращайтесь к корням, и вообще баста себя турками называть, так чтоли? заметьте ,вы говорите о стопроцентно свершившемся профонационном элементе как о людях которые "чуточку попутали понятия". это что такое вообще? давайте половине русских тогда объсните что они угрофины, другой половине объясните что они или татары или мордва. а оставшимся пяти процентам я объясню что они скандинавы)) 
уясните для себя чтоли... если какой то человек уже НЕ является носителем какой либо субкультуры отличной от окружающего общества - его бесполезно возвращать в лоно генетического, лингвистического, даже расового происхождения.



что до бахтияров луров и керманов - это живые и невредимые народы в ДАННЫЙ МОМЕНТ и они говорят на своих наречиях и являются носителями собственных языков, какого беса их записывать в курды если эти люди сами НЕ называют и Не считают себя курдами, и к тому же НЕ являются курдами? опять , только потому что курды в Турции и Ираке нарисовали карту - и решили что все народы загроса и кухруда - курды?)) 
 

[+Glock 55,603]

@Azrail всё верно по всем пунктам.

Будучи в Иране, имел общение с лурами - совершенно другой народ.. со своим языком, культурой, традициями и жизненным укладом.

[+One 11,361]

38 minutes ago, Azrail said:

нет такого понятия - насильственная ассимиляция. вернее есть, но только в одном случае - когда мужчин того или иного народа умерщвляют а женщин - насилуют. все остальные случаи - естественный ход исторических событий. 

Скажем так, вы берете этнического как вы полагаете, лаза(скажем Эрдогана) ну или курда, или же вообще всех людей которых вы считаете лазами или греками или арабами, невзирая на то что они в данный момент физически не владеют никаким языком кроме турецкого, и начинаете объяснять им дескать вы ребята лазы или греки, дуйте в семинарию учить алфавиты, возвращайтесь к корням, и вообще баста себя турками называть, так чтоли? заметьте ,вы говорите о стопроцентно свершившемся профонационном элементе как о людях которые "чуточку попутали понятия". это что такое вообще? давайте половине русских тогда объсните что они угрофины, другой половине объясните что они или татары или мордва. а оставшимся пяти процентам я объясню что они скандинавы)) 
уясните для себя чтоли... если какой то человек уже НЕ является носителем какой либо субкультуры отличной от окружающего общества - его бесполезно возвращать в лоно генетического, лингвистического, даже расового происхождения.



что до бахтияров луров и керманов - это живые и невредимые народы в ДАННЫЙ МОМЕНТ и они говорят на своих наречиях и являются носителями собственных языков, какого беса их записывать в курды если эти люди сами НЕ называют и Не считают себя курдами, и к тому же НЕ являются курдами? опять , только потому что курды в Турции и Ираке нарисовали карту - и решили что все народы загроса и кухруда - курды?)) 
 

Когда какие то народы в Турции лишают права учиться на родном языке и у них не остаётся другого выбора как отправить детей в туркоязычные школы-то это тоже насильственная ассимиляция.Когда с ута до ночи Сми промывает мозги жителям отуречивая их-то это тоже насаждение ассимиляции. А Ататюрк и его последователи так и делали.Сегодня такую пагубную политику наблюдаем в Китае,где власти насильно пытаются ассимилироватб уйгуров.

2.Я прекрасно понимаю что отуреченных курдов,лазов или арабов уже не вернуть в лоно этноса их предков.Поезд уже уехал.Но в таких сложных и тупиковых случаях есть прекрасный выход.Это называть свой народ по географическому названию этой земли.Например-Канада-канадцы,Аргентина-аргентинцы,Азербайджан-азербайджанцы и т.д.Очередь теперь за Турцией,как только она станет Анатолией,а жители анатолийцами,то их и в евросоюз примут.Эрдоган это мне кажется понимает и возможно делает в этом направлении шаги.В России уже давно поняли что правильнее нацию называть- россияне.И постепенно люди  осознают,что многие из них никакие не русские,а просто -россияне.Поэтому в полиэтнических и этнически сложносмешанных странах-таких как Азербайджан- правильнее называть себя азербайджанцами,а не азербайджанскими турками(тюрками) и тд.,а в Турции -анатолийцами,в Иране-иранцами,в Британии-британцаии и тд.

[+One 11,361]

1 hour ago, Glock said:

Нельзя и тех и других. Хотя если кто себя ассоциирует и идентифицирует с каким-то социумом или народом, то так оно и есть.

Хаи себя идентифицируют армянами,но я их продрлжаю называть хаями ибо они исторически не армяне.Крымчаки,караимы и т.д.называют себя евреями по этносу,но я их называю тюрками по этносу,но иудаизированными по вере.Как бы не звучало нескромно,но я прав,ибо приклеяв на лимон этикетку яблока,оно яблоком не станет.Ну мысль мою надеюсь уловить несложно.))

[+Wisdom 26,583]

Кстати, "канада" в переводе с языка лаврентийских ирокезов означает просто "село".

[+One 11,361]

1 hour ago, Glock said:

Да, согласен, Ататюрк был нехороший человек)) и согласен, насильно проводил политику навязывания тюркства. Я это признаю, принимаю и считаю негативным... Он переусердствовал.

Но, Вы глубоко ошибаетесь полагая что до стараний Мустафа Кемаля люди себя считали османами или анатолийцами. Да, в многообразии были и арабы, черкесы, курды, христианские народы итд... Но и самоназвание Türk имело место быть распространенным.. и проходило во многих государственных документах, указах и летописях.. на что в принципе и ссылался в своей политике Ататюрк.

1.Ататюрк противоречивая личность и от него населению Турции было больше вреда чем пользы,он и Азербайджан предал в своё время.А в средние века в Оманской империи тюрками называли кочевников скотоводов коих было меньшинство населения и жили они преимущественно во внутренних районах тогдашней Осм.империи.Горожане и элита себя называли Османами.Это 100% инфа,я это читал на турецком,которым владею.

2.Хоть и Эрдогана я иногда критикую за его провальную внешнюю политику и девальвацию лиры,он  как политик и правитель номер 1 в истории Турции и Османской империи.До него таких полезных для Турции руководителей не было.Он понимает что пора менять ататюркский шовинизм и тюркский национализм,на Анатолийский рационализм и постепенно идёт к этому,разрешил нацменам свои Сми и говорить дома на своём языке,поднял экономику станы,постепенно он сделает Турцию -Анатолией и Анатолия войдёт в Евросоюз как европейская-мусульманская страна.

 

[nikotrissa 100,024]

19 часов назад, One сказал:

Развивая вашу мысль,добавлю свои 5 тенге)).Те азербайджанцы которые поддавшись на пантюркистскую пропаганду стали называть себя тюрками или турками-на самом деле служат интересам врагов Азербайджана.Идея превращения постсовестких азербайджанцев в тюрков служит разрушительной цели разобщить этносы Азербайджана,разделить страну на множество народов,племён и кланов.Пантюркизм в данном случае служит армянским целям ослабить единство азербайджанского народа и расколоть его.А вот Азербайджанизм о котором я всегда говорю служит идее обьединения всех жителей Азербайджана в единое целое,в один народ в Азербайджанцев.Но тем кто не может уняться и успокоиться считая себя тюрком можно предложить тест.Если похож на Назарбаева или Туркменбаши-то тюрок,если нет то просто Азербайджанец.

еще такой момент есть: называя себя повально тюрками,мы вместе с османскими турками делим на брата армянскую историческую ненависть к тем туркам,под пятой которых они жили и были перемещены. второй момент: они называют тюрков кочевьем на этих территориях,а полиэтнического азербайджанца фиг так назовешь)

[+One 11,361]

22 minutes ago, nikotrissa said:

еще такой момент есть: называя себя повально тюрками,мы вместе с османскими турками делим на брата армянскую историческую ненависть к тем туркам,под пятой которых они жили и были перемещены. второй момент: они называют тюрков кочевьем на этих территориях,а полиэтнического азербайджанца фиг так назовешь)

Браво.Это лучший пост на этой теме,не зря я писал что вам нужно занять пост минимум директора Института Истории,а лучше ректора БГУ.

Смортрю в кармане есть еще 5 рупи и их тоже добавлю к вашим словам.

1.Тут многие на теме думают что я туркофоб и тд.,на самом деле я Турцию люблю больше чем они,но я патриот-рационалист, они ура-партиоты националисты)).Вот чтобы турки не делали,вся Европа тюрков считает народом из Сибири.И переубедить их бесполезно.А Ататюрк назвав жителей Малой Азии и Стамбула турками совершил большую ошибку,теперь турки превратитись в пришлых кочевников,а армяне в многострадальных бедолаг которых отгеноцидили кочевники из Сибири.А вот  туркоязычным Анатолийцам никто не сможет сказать что вы кочевники из Сибири и вы отгеноцидили армян.Ведь Анатолийцы это автохтоны,кто то из них мусульманин,другой христианин,третий иудей и т.д.Но вместе они анатолийцы-тюркоязычный народ смешанного происхождения -автохтоны Анатолии.

2.И Азербайджанцев весь мир считает автохтонами Кавказа и Ирана,поэтому никто не скажет что Сибиряки вытеснили армян.А наоборот скажут, что кочевники из Армянского нагорья втиснулись на земли кавказских автохтонов-азербайджанцев.

3.Если Ататюрк назвал бы османов(а слово османы он презирал)-анатолийцами,то весь мир гибель армян в 1915 году принимал бы как плачевные результаты внутрианатолийской гражданской войны,а не как геноцид турков против армян.

Edited December 15, 2018 at 08:43 PM by One

[+Wisdom 26,583]

3 hours ago, Glock said:

Да, согласен, Ататюрк был нехороший человек)) и согласен, насильно проводил политику навязывания тюркства. Я это признаю, принимаю и считаю негативным... Он переусердствовал.

Но, Вы глубоко ошибаетесь полагая что до стараний Мустафа Кемаля люди себя считали османами или анатолийцами. Да, в многообразии были и арабы, черкесы, курды, христианские народы итд... Но и самоназвание Türk имело место быть распространенным.. и проходило во многих государственных документах, указах и летописях.. на что в принципе и ссылался в своей политике Ататюрк.

Сорри, но причем здесь вообще Анатолия? Османский бейлик стал творцом Османской империи, поданные назывались именно османлы, как и гызылбаши, сохранившиеся до сих пор в Афганистане. Мустафа кемаль законодательно изгнал за пределы страны всех членов Османской династии, дабы ни слуху и ни духу  не осталось от тогдашнего названия.

[nikotrissa 100,024]

7 минут назад, One сказал:

Браво.Это лучший пост на этой теме,не зря я писал что вам нужно занять пост минимум директора Института Истории,а лучше ректора БГУ.

Смортрю в кармане есть еще 5 рупи и их тоже добавлю к вашим словам.

1.Тут многие на теме думают что я туркофоб и тд.,на самом деле я Турцию люблю больше чем они,но я патриот-рационалист, они ура-партиоты националисты)).Вот чтобы турки не делали,вся Европа тюрков считает народом из Сибири.И переубедить их бесполезно.А Ататюрк назвав жителей Малой Азии и Стамбула турками совершил большую ошибку,теперь турки превратитись в пришлых кочевников,а армяне в многострадальных бедолаг которых отгеноцидили кочевники из Сибири.А вот  туркоязычным Анатолийцам никто не сможет сказать что вы кочевники из Сибири и вы отгеноцидили армян.Ведь Анатолийцы это автохтоны,кто то из них мусульманин,другой христианин,третий иудей и т.д.Но вместе они анатолийцы-тюркоязычный народ смешанного происхождения -автохтоны Анатолии.

2.И Азербайджанцев весь мир считает автохтонами Кавказа и Ирана,поэтому никто не скажет что Сибиряки вытеснили армян.А наоборот скажут, что кочевники из Армянского нагорья втиснулись на земли кавказских автохтонов-азербайджанцев.

3.Если Ататюрк назвал бы османов(а слово османы он презирал)-анатолийцами,то весь мир гибель армян в 1915 году принимал бы как плачевные результаты внутрианатолийской гражданской войны,а не как геноцид турков против армян.

не обращайте внимания,меня тоже проиранской 5 ой колонной называли,когда в одной из тем на прежнем форуме документально аргументировала ,что основное население Абшерона-ассимилированные автохтоны-таты,и хотя это знает практически любой из старого поколения,"новые турки" обвиняют в воде,которую льем на мельницу врага,правда,каким образом,не объясняют)))

хотя личность Ататюрка я безмерно уважаю и люблю,тут согласна,что мог назвать и анатолийцами) хорошо, нашим при достижении независимости  хватило ума не менять иранского названия страны на какой-нибудь Огузустан

[nikotrissa 100,024]

11 минут назад, Тов. Сaaхов сказал:

Сорри, но причем здесь вообще Анатолия? Османский бейлик стал творцом Османской империи, поданные назывались именно османлы, как и гызылбаши, сохранившиеся до сих пор в Афганистане. Мустафа кемаль законодательно изгнал за пределы страны всех членов Османской династии, дабы ни слуху и ни духу  не осталось от тогдашнего названия.

там тюркских бейликов было и помимо османских,в конечном итоге османы завоевали все прочие,это не считая коренного населения. но Ататюрк мог бы их объединить и под названием анатолийцев,что больше соответствовало бы интересам страны,об этом говорит Оne

[+Glock 55,603]

1 hour ago, nikotrissa said:

еще такой момент есть: называя себя повально тюрками,мы вместе с османскими турками делим на брата армянскую историческую ненависть к тем туркам,под пятой которых они жили и были перемещены. второй момент: они называют тюрков кочевьем на этих территориях,а полиэтнического азербайджанца фиг так назовешь)

Извини конечно, но что за ущербность понимания правды и реальности?

Армяне разве враги туркам только из-за событий 1915? А к нам только лишь из-за нашей тюркскости и якобы пришлости?.. нет конечно!

К тому же, турки не отрицают своей пришлости на земли Анатолии и своего кочевничества в истории.. и что? Разве у них от этого убыло? Разве кто-то в Греции имеет к ним претензии?(не считая спорных островов)))

Мы не должны искусственно подстраиваться под армян или псевдоисториков. Это, извини, ущербность.