Любимые и нелюбимые литературные произведения.

[+bongo 5,499]

On 9/5/2024 at 6:06 PM, Liliana-Kim said:

Обсуждаем книги и произведения, а также их экранизации. 
 

из нелюбимых однозначно "Улисс" Джеймс Джойса. Книгу кое как осилил, но ничего не понял и замучался заглядывать в ссылки с пояснениями. Более сложное для чтения не попадалось.

[+Anis 4,368]

08.09.2024 в 05:43, Martinika сказал:

Да, интересно . Меня долго расстраивала трагическая концовка книги, пока я не поняла, что по сути для своего времени это была сильнейшая вещь, направленная против условностей, запретов и мракобесия . Две сломанные искалеченные судьбы и ради чего ??

 

 

Странно, что Вы называете концовку книги трагической. Мне она такой никогда не казалась, и автору, я думаю, тоже. Ведь в конце она обретает счастье с любимым мужчиной, она финансово независима, у нее семья - и своя, и те родственники, которых она нашла (что для нее, как для сироты и человека, которую не принимали в том доме, что она росла, это невероятно важно). Она раздала все "долги" - и похоронила свою мачеху и попрощалась с тем мрачным прошлым, и помогла своим новым родственникам, которые вначале помогли ей. По-моему, она очень счастлива и в мире с собой, в конце книги.

 

Ну а то, что Рочестер стал инвалидом, я читала такую интересную трактовку (не именно про эту книгу, но сюда, по-моему, удивительно подходит), что женщины, которые ставят мужчину на пьедестал и считают себя недостойными их великой любви, часто представляют такую ситуацию, где он был бы ранен, искалечен, а она спасла бы его от этого, была бы ему нужна. Ведь в начале истории, он богатый землевладелец, а она бедная сирота, почти прислуга - социальная разница по законам того времени, между ними - огромна. Даже если бы между ними состоялся брак, то он всегда смотрел бы на нее немного сверху вниз. Это, для очень независимой и вольной Джейн, было бы невозможно. Но в конце, совсем другая история - он искалечен пожаром, он калека, он лишился своего огромного поместья (и видимо денег), а она напротив, встала на ноги, получила свое наследство от дедушки и может служить ему опорой во всем в этой жизни. Роли, совершенно поменялись и я думаю, что для такой женщины как Джейн, очень важно быть по-настоящему нужной, а не облагодетельствованной.

 

[+Anis 4,368]

08.09.2024 в 05:46, Martinika сказал:

Вот интересно, а меня он вообще не трогает никак. Никаких эмоций не вызывает . 

На вкус и цвет) А кто Вам нравится?

 

[+Anis 4,368]

08.09.2024 в 10:58, Liliana-Kim сказал:

Обожаю мистера Дарси, также как и мистер Рочестер он входит в список идеальных мужчин, жаль что это лишь персонажи книг ))

 

08.09.2024 в 10:58, Liliana-Kim сказал:

Колин Фёрт прекрасный актёр, столько в нём благородства. 

 

Если честно, Колин Ферт, помимо персонажа в фильме, еще очень приличный и достойный человек в реальности. Для меня, в этом, заключена огромная часть его обаяния, помимо, собственно замечательной роли Дарси в фильме ❤️

 

[+Liliana-Kim Topic Author 23,781]

09.09.2024 в 18:32, Anis сказал:

 

Странно, что Вы называете концовку книги трагической. Мне она такой никогда не казалась, и автору, я думаю, тоже. Ведь в конце она обретает счастье с любимым мужчиной, она финансово независима, у нее семья - и своя, и те родственники, которых она нашла (что для нее, как для сироты и человека, которую не принимали в том доме, что она росла, это невероятно важно). Она раздала все "долги" - и похоронила свою мачеху и попрощалась с тем мрачным прошлым, и помогла своим новым родственникам, которые вначале помогли ей. По-моему, она очень счастлива и в мире с собой, в конце книги.

 

Ну а то, что Рочестер стал инвалидом, я читала такую интересную трактовку (не именно про эту книгу, но сюда, по-моему, удивительно подходит), что женщины, которые ставят мужчину на пьедестал и считают себя недостойными их великой любви, часто представляют такую ситуацию, где он был бы ранен, искалечен, а она спасла бы его от этого, была бы ему нужна. Ведь в начале истории, он богатый землевладелец, а она бедная сирота, почти прислуга - социальная разница по законам того времени, между ними - огромна. Даже если бы между ними состоялся брак, то он всегда смотрел бы на нее немного сверху вниз. Это, для очень независимой и вольной Джейн, было бы невозможно. Но в конце, совсем другая история - он искалечен пожаром, он калека, он лишился своего огромного поместья (и видимо денег), а она напротив, встала на ноги, получила свое наследство от дедушки и может служить ему опорой во всем в этой жизни. Роли, совершенно поменялись и я думаю, что для такой женщины как Джейн, очень важно быть по-настоящему нужной, а не облагодетельствованной.

 

Я тоже не вижу ничего трагического в финале, искл только инвалидность Рочестера, но может позже бы он прозрел, и даже если б не прозрел, он всё равно был прекрасный и благородный мистер Рочестер.

П.С. Я бы не сказала, что он бы смотрел на неё с высока, мне казалось он не смотря на разное соц положение, не смотрел с высока на Джейн, и даже если б он не стал инвалидом, а Джейн бы не получила наследство, он бы всё равно относился к ней с той же любовью и уважением. Во всяком случае это моё впечатление о нём. Для меня мистер Рочестер из тех редких мужчин про который Катя Лель пела - « и подругам всем сказала, что ты лучший из мужчин» )). Жаль что такие мужчины большая редкость, особенно в нашу эпоху. 
 

[+Kreative Life 18,465]

Моэм "Театр", и книга    и экранизации суперские...

 

  

 

особенно, где играет Ивар Калныньш... 

 

 

 

[+Anis 4,368]

09.09.2024 в 17:53, Liliana-Kim сказал:

Я тоже не вижу ничего трагического в финале, искл только инвалидность Рочестера, но может позже бы он прозрел, и даже если б не прозрел, он всё равно был прекрасный и благородный мистер Рочестер.

П.С. Я бы не сказала, что он бы смотрел на неё с высока, мне казалось он не смотря на разное соц положение, не смотрел с высока на Джейн, и даже если б он не стал инвалидом, а Джейн бы не получила наследство, он бы всё равно относился к ней с той же любовью и уважением. Во всяком случае это моё впечатление о нём. Для меня мистер Рочестер из тех редких мужчин про который Катя Лель пела - « и подругам всем сказала, что ты лучший из мужчин» )). Жаль что такие мужчины большая редкость, особенно в нашу эпоху. 
 

 

Там говорится в конце, что он немного прозрел и даже смог немного увидеть сына) Так что прогресс, к счастью, был)

 

Что касается взгляда свысока, согласна, что он относился к ней хорошо, лучше чем окружающие, но вместе тем, было в нем это высокомерие (не только к ней), но и ко всем окружающим, вроде я пуп земли, самый богатый землевладелец тут и так далее. Она с него, понемногу, щелчками, сбивала эту излишнюю спесь)

 

Но, в любом случае, думаю, ей было комфортнее с ним, с этом маленьком домике, чем в шикарном и огромном поместье.
 

[+Anis 4,368]

09.09.2024 в 17:55, Kreative Life сказал:

Моэм "Театр", и книга    и экранизации суперские...

 

  

 

особенно, где играет Ивар Калныньш... 

 

 

 

 

У Моэма мне гораздо больше нравится Луна и Грош. Может потому, что за ней стоят реальные, интересные мне люди - художник Гоген и его история.

 

А Театр, почему-то, оставил равнодушной. Хотя я знаю, что очень многим нравится.

 

Немного реального Гогена, французского художника-импрессиониста, послужившего прототипом для этой книги:
 

 

 

 

[+Kreative Life 18,465]

09.09.2024 в 19:10, Anis сказал:

 

У Моэма мне гораздо больше нравится Луна и Грош. Может потому, что за ней стоят реальные, интересные мне люди - художник Гоген и его история.

 

А Театр, почему-то, оставил равнодушной. Хотя я знаю, что очень многим нравится.

 

Немного реального Гогена, французского художника-импрессиониста, послужившего прототипом для этой книги:
 

 

 

 

 

Не могу сказать, что " Театр" моя любимая книга или фильм, но читала и смотрела с удовольствием... не пересматривала и не перечитывала, это точно))

Еще Франсуазу Саган с удовольствием прочитала, по ощущениям что то похожее, как и "Театр". Мое личное восприятие возможно ))

[+Anis 4,368]

09.09.2024 в 18:21, Kreative Life сказал:

 

Не могу сказать, что " Театр" моя любимая книга или фильм, но читала и смотрела с удовольствием... не пересматривала и не перечитывала, это точно))

Еще Франсуазу Саган с удовольствием прочитала, по ощущениям что то похожее, как и "Театр". Мое личное восприятие возможно ))

 

Ой, Франсуаза Саган мне очень нравилась. У меня была в подростковом возрасте книжка, там были 3 ее повести - Здравствуй, грусть, Любите ли Вы Брамса, Немного солнца в холодной воде. Я эти 3 произведения, зачитала до дыр, могла чуть ли не наизусть цитировать) Потом покупала еще много книг Саган - у меня дома до сих пор лежат, но уже не производило такого впечатления. Во-первых, много самоповторов прежних произведений, а во-вторых, в целом, у меня меньше стала душа лежать к такой литературе.

 

Но первые повести - за них, всегда, искренняя благодарность Саган ❤️

 

[+Kreative Life 18,465]

09.09.2024 в 19:27, Anis сказал:

 

Ой, Франсуаза Саган мне очень нравилась. У меня была в подростковом возрасте книжка, там были 3 ее повести - Здравствуй, грусть, Любите ли Вы Брамса, Немного солнца в холодной воде. Я эти 3 произведения, зачитала до дыр, могла чуть ли не наизусть цитировать) Потом покупала еще много книг Саган - у меня дома до сих пор лежат, но уже не производило такого впечатления. Во-первых, много самоповторов прежних произведений, а во-вторых, в целом, у меня меньше стала душа лежать к такой литературе.

 

Но первые повести - за них, всегда, искренняя благодарность Саган ❤️

 

 

Такая книжка в мягком переплёте ? У меня именно такая была )) Да, с возрастом по разному воспринимаешь литературу, восприятие меняется кардинально.

 

              

 

[+Anis 4,368]

09.09.2024 в 18:36, Kreative Life сказал:

 

Такая книжка в мягком переплёте ? У меня именно такая была )) Да, с возрастом по разному воспринимаешь литературу, восприятие меняется кардинально.

 

              

 

Да, тоже в мягкой обложке, но та вроде зеленая была, если правильно помню)
 

[+Buritas 9,677]

Есть несколько книжек, которые произвели впечатление очень сильное. Прежде всего атмосферностью. Это тот случай, когда послевкусие очень сильное и со временем приобретает ещё более тонкий аромат. 

Некоторые из них в пух и прах были разнесены критиками. Но они неправы.

Селин. Путешествие на край ночи.

Ремарк. Тени в раю.

Гари. Обещание на рассвете.

Камю. Посторонний.

[+Martinika 7,209]

09.09.2024 в 18:32, Anis сказал:

 

Странно, что Вы называете концовку книги трагической. Мне она такой никогда не казалась, и автору, я думаю, тоже. Ведь в конце она обретает счастье с любимым мужчиной, она финансово независима, у нее семья - и своя, и те родственники, которых она нашла (что для нее, как для сироты и человека, которую не принимали в том доме, что она росла, это невероятно важно). Она раздала все "долги" - и похоронила свою мачеху и попрощалась с тем мрачным прошлым, и помогла своим новым родственникам, которые вначале помогли ей. По-моему, она очень счастлива и в мире с собой, в конце книги.

 

Ну а то, что Рочестер стал инвалидом, я читала такую интересную трактовку (не именно про эту книгу, но сюда, по-моему, удивительно подходит), что женщины, которые ставят мужчину на пьедестал и считают себя недостойными их великой любви, часто представляют такую ситуацию, где он был бы ранен, искалечен, а она спасла бы его от этого, была бы ему нужна. Ведь в начале истории, он богатый землевладелец, а она бедная сирота, почти прислуга - социальная разница по законам того времени, между ними - огромна. Даже если бы между ними состоялся брак, то он всегда смотрел бы на нее немного сверху вниз. Это, для очень независимой и вольной Джейн, было бы невозможно. Но в конце, совсем другая история - он искалечен пожаром, он калека, он лишился своего огромного поместья (и видимо денег), а она напротив, встала на ноги, получила свое наследство от дедушки и может служить ему опорой во всем в этой жизни. Роли, совершенно поменялись и я думаю, что для такой женщины как Джейн, очень важно быть по-настоящему нужной, а не облагодетельствованной.

 

Для меня финал этой книги-это апофеоз того, насколько сильно религиозное мышление довлеет над человеком . Что нам обещает любая религия ? Что за страдания всегда будет награда . Ну правда в оригинале ее обещают на небесах, а авторы слегка версию подкрутили и устраивают хеппи енд немного раньше . На чем основано 90 % всех книг, фильмов и сериалов . Сначала герои обязательно страдают . Попадают под машину, оказываются внутри пожара, попадают под следствие, сидят в тюрьме, становятся жертвами маньяка . А потом постаревшие, поседевшие, поистрепавшиеся вдруг обретают счастье . Когда оно уже выглядит насмешкой . 2000 лет нам в подкорку закладывали мысль, что если у тебя всё плохо, то это нормально . Это судьба, так и должно быть, а вот зато потом такое будет, что ого го . Искалеченный слепой нищий Рочестер ,пережившая несчастное детство, потом предательство первой любви Джейн . Два измученных человека . Объединившихся , чтобы как то выжить в этом беспощадном мире, так жестоко поступившему с ними . Разве это не трагедия ? 

И такие же чувства у меня и по поводу другого культового фильма " Королек ,птичка певчая " . 

И кстати, это лишний раз доказывает, что нет разницы между религиями . Все они воспевают страдание, как нечто необходимое и совершенно нормальное . 

[+Liliana-Kim Topic Author 23,781]

10.09.2024 в 16:55, Martinika сказал:

Для меня финал этой книги-это апофеоз того, насколько сильно религиозное мышление довлеет над человеком . Что нам обещает любая религия ? Что за страдания всегда будет награда . Ну правда в оригинале ее обещают на небесах, а авторы слегка версию подкрутили и устраивают хеппи енд немного раньше . На чем основано 90 % всех книг, фильмов и сериалов . Сначала герои обязательно страдают . Попадают под машину, оказываются внутри пожара, попадают под следствие, сидят в тюрьме, становятся жертвами маньяка . А потом постаревшие, поседевшие, поистрепавшиеся вдруг обретают счастье . Когда оно уже выглядит насмешкой . 2000 лет нам в подкорку закладывали мысль, что если у тебя всё плохо, то это нормально . Это судьба, так и должно быть, а вот зато потом такое будет, что ого го . Искалеченный слепой нищий Рочестер ,пережившая несчастное детство, потом предательство первой любви Джейн . Два измученных человека . Объединившихся , чтобы как то выжить в этом беспощадном мире, так жестоко поступившему с ними . Разве это не трагедия ? 

И такие же чувства у меня и по поводу другого культового фильма " Королек ,птичка певчая " . 

И кстати, это лишний раз доказывает, что нет разницы между религиями . Все они воспевают страдание, как нечто необходимое и совершенно нормальное . 

Вы слишком мрачно смотрите на это произведение, надо немного проще смотреть. 

А «Королёк птичка певчая» попала в такие ситуации из-за своей чрезмерной эмоциональности, после слов какой-то тётки, она не поговорив со своим женихом пустилась в бега. Там была семья тёти и жених, которые её любили, а эта женщина была его бывшей любовницей, в любом случае он бы не изменял ей с той женщиной. Хотя это была неплохая проверка для жениха, но опасное приключение для молодой девушки. 
П.С. Я понимаю, что каждый видит по-своему, но мне кажется оба этих произведения лишь любовные романы, и никакой др смысловой нагрузки не носят, вы немного усложняете вплетая сюда религию и прочее, ИМХО. 
 

[+Martinika 7,209]

10.09.2024 в 17:28, Liliana-Kim сказал:

Вы слишком мрачно смотрите на это произведение, надо немного проще смотреть. 

А «Королёк птичка певчая» попала в такие ситуации из-за своей чрезмерной эмоциональности, после слов какой-то тётки, она не поговорив со своим женихом пустилась в бега. Там была семья тёти и жених, которые её любили, а эта женщина была его бывшей любовницей, в любом случае он бы не изменял ей с той женщиной. Хотя это была неплохая проверка для жениха, но опасное приключение для молодой девушки. 
П.С. Я понимаю, что каждый видит по-своему, но мне кажется оба этих произведения лишь любовные романы, и никакой др смысловой нагрузки не носят, вы немного усложняете вплетая сюда религию и прочее, ИМХО. 
 

Если говорить о Рочестере, то из за чего всё произошло ? Из за того, что церковь не разрешала ему развестись с сумасшедшей женой .  Причем если бы ему, ну чисто теоретически , захотелось переспать с какой нибудь хорошенькой крестьянкой  , то никаких препятствий и последствий не было бы . А вот жениться нельзя ни при каких условиях . Грех, видите ли .

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 15:55, Martinika сказал:

Для меня финал этой книги-это апофеоз того, насколько сильно религиозное мышление довлеет над человеком . Что нам обещает любая религия ? Что за страдания всегда будет награда . Ну правда в оригинале ее обещают на небесах, а авторы слегка версию подкрутили и устраивают хеппи енд немного раньше . На чем основано 90 % всех книг, фильмов и сериалов . Сначала герои обязательно страдают . Попадают под машину, оказываются внутри пожара, попадают под следствие, сидят в тюрьме, становятся жертвами маньяка . А потом постаревшие, поседевшие, поистрепавшиеся вдруг обретают счастье . Когда оно уже выглядит насмешкой . 2000 лет нам в подкорку закладывали мысль, что если у тебя всё плохо, то это нормально . Это судьба, так и должно быть, а вот зато потом такое будет, что ого го . Искалеченный слепой нищий Рочестер ,пережившая несчастное детство, потом предательство первой любви Джейн . Два измученных человека . Объединившихся , чтобы как то выжить в этом беспощадном мире, так жестоко поступившему с ними . Разве это не трагедия ? 

И такие же чувства у меня и по поводу другого культового фильма " Королек ,птичка певчая " . 

И кстати, это лишний раз доказывает, что нет разницы между религиями . Все они воспевают страдание, как нечто необходимое и совершенно нормальное . 

 

Честно говоря, с трудом представляю себе книгу, где герой встал с утра позавтракал, хорошо провел день - и так всю жизнь - конец. Как там у классика - все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастливые несчастливы по-своему (как-то так). Так вот, благополучные люди, безумно скучны и предсказуемы - хорошей книги об этом не напишешь)

 

Сюжет почти любой книги и сводится к тому, что герой/героиня, преодолевают какие-то испытания, которые формируют человека, личность, его историю. Это извечный сюжет - от любой древней сказки до современного произведения. 

 

Я бы не стала сводить все к страданию (да, есть писатели, которые этим прям упиваются, как множество классиков русской литературы, например, вообще, русская литература любит лелеять страдания)), но в целом, эти книги не о страдании - они об испытании. Вы, почему-то, вычеркиваете из произведения Джейн, весь кусок того, как долго она борется, чтобы найти свой путь и преодолеть страдания - это книга о борьбе с данными тебе сложностями, со всеми условностями, о сохранении верности себе и своим принципам - по-моему, это очень оптимистичное чтение, которое учит нас не сдаваться, а идти вперед.

 

Поэтому я и не согласна с аналогией с религиозной картиной мира. Религии (тут, конечно, будет большое обобщение, но тем не менее), предполагают предопределенность судьбы человека, то что за него уже все решили боги/Бог и от него, по большому счету ничего не зависит. Да, в некоторых религиях оговаривается, что у человека есть свобода воли, но свобода воли очень условная, потому что некое высшее существо уже заранее все предопределило и знает, как оно дальше будет, вне зависимости от нашей воли, желаний, решений.

 

В Джейн Эйр (и во многих других произведениях), все с точностью наоборот. Джейн должна была прожить свою жизнь тихоней, смиряясь с тем, что ей выпало на долю и без конца благодаря мачеху и бога за все испытания. Но Джейн - революционерка. Она не приемлет ни условностей, ни обстоятельств, ни того, что все вокруг считают так-то иначе (общественного давления), она всегда поступает по-своему, так как диктует ей ее совесть, принципы и собственное видение мира. 

 

Она протестует против навязанных порядков в доме мачехи и несправедливого отношения к ней (хотя все вокруг говорят ей, что она должна смириться и быть благодарной)
Когда она попадает в школу, там добрый пастор уже порассказал про нее всяких гадостей - но она отстаивает свою правоту и то, что этот пастор просто старый и ханжеский дурак

Когда она попадает к Рочестеру, она не приемлет отношения к себе, как к неравной, а требует уважения - как к человеку, вне зависимости от его статуса.

Она не приемлет никаких социальных условностей и ограничений того времени

Она первая признается в любви Рочестеру (что по нравам того времени было отдельным скандалом и непозволительным поведением))
Она отказывается жить с Рочестером, когда узнает о существовании сумасшедшей жены, какие золотые горы он ей не обещает (это достаточно спорный поступок, многие критикуют ее за это и говорят, что она должна была наплевать на условности того времени и остаться жить с любимым человеком, но это - ее принципы и она им верна)
Она уходит в никуда, начинает с самого низа, строит свою карьеру учительницы, завоевывает уважение окружающих, перед которыми она появилась в роли заброшенной нищенки
Ну, и наконец, она отказывается ехать проповедовать в африканские страны, выйдя замуж без любви, несмотря на то, что ощущает огромное давление и самое главное, внутреннее ощущение долга благодарности людям, которые много для нее сделали. 

 

Нет, она остается верной себе, при всех этих обстоятельствах и сложностях, идет своим путем, и, по-моему, это невероятно духоподъемная и оптимистичная книга о силе человеческого духа.

 

П.С. Хотя у нас различаются трактовки того, что мы видим в этой книге, я не считаю, что одна точка зрения верная, а другая нет. В сильном произведении, каждый видит что-то свое, перекликающееся с его собственными мыслями, опытом и это замечательно) В этом сила искусства.

 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 16:28, Liliana-Kim сказал:

Вы слишком мрачно смотрите на это произведение, надо немного проще смотреть. 

А «Королёк птичка певчая» попала в такие ситуации из-за своей чрезмерной эмоциональности, после слов какой-то тётки, она не поговорив со своим женихом пустилась в бега. Там была семья тёти и жених, которые её любили, а эта женщина была его бывшей любовницей, в любом случае он бы не изменял ей с той женщиной. Хотя это была неплохая проверка для жениха, но опасное приключение для молодой девушки. 
П.С. Я понимаю, что каждый видит по-своему, но мне кажется оба этих произведения лишь любовные романы, и никакой др смысловой нагрузки не носят, вы немного усложняете вплетая сюда религию и прочее, ИМХО. 
 

 

Я книгу не читала, вроде только экранизацию смотрела давно, в детстве. Плохо помню, но вроде тоже героиня была боевая девушка)

 

Как вам книга? Понравилась? Стоит прочитать?

 

[+Wolfy 16,143]

10.09.2024 в 18:05, Anis сказал:

 

Я книгу не читала, вроде только экранизацию смотрела давно, в детстве. Плохо помню, но вроде тоже героиня была боевая девушка)

 

Как вам книга? Понравилась? Стоит прочитать?

 

Мне понравилась, Джен Эйр и Кролек птичка певчая наверное 2 единственных любовных романа, которые я прочитала. Больше люблю исторические произведения и детективы, к своему стыду отмечу, что давно ничего не читала, так как весь мозг и время уходит на работу.  

Если рассматривать чисто с психологической точки зрения, Фериде убежала от Камрана где то лет в 16-18, юношеский максимализм, море по колено, горы сверну итп, а башы дашдан-даша дяйяндян сонра, где то лет в 25 писала в дневнике обращаясь как бы к Камрану, если бы у меня была возможность вернуться назад, вцепилась бы в тебя мертвой хваткой и не отпускала бы. 

Произведение интересное, и кстати, сериал с Айдан Шенер снят почти по роману, режисер и сценаристы решили не извращаться.

Я считаю, что его стоит прочитать.

[+Liliana-Kim Topic Author 23,781]

10.09.2024 в 17:50, Martinika сказал:

Если говорить о Рочестере, то из за чего всё произошло ? Из за того, что церковь не разрешала ему развестись с сумасшедшей женой .  Причем если бы ему, ну чисто теоретически , захотелось переспать с какой нибудь хорошенькой крестьянкой  , то никаких препятствий и последствий не было бы . А вот жениться нельзя ни при каких условиях . Грех, видите ли .

Рочестер мог жениться на Джейн, если б надёжнее спрятал бедняжку Берту, и если бы Джейн узнав правду, не ушла от него, но брак конечно же был бы не действителен пока первая жена была жива. По сюжет нужно было испытание их любви, и это лишь предлог. Я не считаю, что автор имела целью выставить проблему невозможности разводов в ту эпоху, и господство религии и церкви на первый план. Главное в книге любовь побеждающая все препятствия. 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 17:14, Wolfy сказал:

Мне понравилась, Джен Эйр и Кролек птичка певчая наверное 2 единственных любовных романа, которые я прочитала. Больше люблю исторические произведения и детективы, к своему стыду отмечу, что давно ничего не читала, так как весь мозг и время уходит на работу.  

Если рассматривать чисто с психологической точки зрения, Фериде убежала от Камрана где то лет в 16-18, юношеский максимализм, море по колено, горы сверну итп, а башы дашдан-даша дяйяндян сонра, где то лет в 25 писала в дневнике обращаясь как бы к Камрану, если бы у меня была возможность вернуться назад, вцепилась бы в тебя мертвой хваткой и не отпускала бы. 

Произведение интересное, и кстати, сериал с Айдан Шенер снят почти по роману, режисер и сценаристы решили не извращаться.

Я считаю, что его стоит прочитать.

 

Я тоже люблю исторические романы, и детективов когда-то немало перечитала)

 

Сейчас ни детективов, ни сентиментальных романов не читаю, поэтому сомневаюсь, стоит ли перечитывать. Но в детстве-отрочестве, было несколько любимых авторов и книг этого жанра:

 

Унесенные ветром
Джейн Эйр
Грозовой перевал и прочие книги сестер Бронте
книги Остин
Консуэло и продолжение графиня Рудольштадт Жорж Санд
Поющие в терновнике

 

До Королька не дошла)

 

[+Martinika 7,209]

10.09.2024 в 18:21, Liliana-Kim сказал:

Рочестер мог жениться на Джейн, если б надёжнее спрятал бедняжку Берту, и если бы Джейн узнав правду, не ушла от него, но брак конечно же был бы не действителен пока первая жена была жива. По сюжет нужно было испытание их любви, и это лишь предлог. Я не считаю, что автор имела целью выставить проблему невозможности разводов в ту эпоху, и господство религии и церкви на первый план. Главное в книге любовь побеждающая все препятствия. 

Возможно Вы правы . Просто каждый из них изначально предал свою любовь . Он не сказав ей правды и тем самым поставив ее в тяжелое положение . Она сбежав от него, не дав ему возможности что то объяснить . 

[+Martinika 7,209]

10.09.2024 в 18:25, Anis сказал:

 

Я тоже люблю исторические романы, и детективов когда-то немало перечитала)

 

Сейчас ни детективов, ни сентиментальных романов не читаю, поэтому сомневаюсь, стоит ли перечитывать. Но в детстве-отрочестве, было несколько любимых авторов и книг этого жанра:

 

Унесенные ветром
Джейн Эйр
Грозовой перевал и прочие книги сестер Бронте
книги Остин
Консуэло и продолжение графиня Рудольштадт Жорж Санд
Поющие в терновнике

 

До Королька не дошла)

 

Вы зачем мой список взяли ?)))) Все это и мной читано перечитано . 

[+Martinika 7,209]

09.09.2024 в 18:34, Anis сказал:

На вкус и цвет) А кто Вам нравится?

 

Аль Пачино " запах женщины " . Идеал мужчины .

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 17:29, Martinika сказал:

Вы зачем мой список взяли ?)))) Все это и мной читано перечитано . 

 

Я думаю, это наш общий список) То, что тогда все читали)

 

Ну и эти книги, я искренне люблю до сих пор)

 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 17:31, Martinika сказал:

Аль Пачино " запах женщины " . Идеал мужчины .

 

Ну, такие примеры приводите, даже сложно поспорить)

 

Хорош там Пачино, хорош)

 

Не вполне герой моего романа, но за это танго, можно простить бравому полковнику, что угодно)
 

[+Liliana-Kim Topic Author 23,781]

10.09.2024 в 18:05, Anis сказал:

 

Я книгу не читала, вроде только экранизацию смотрела давно, в детстве. Плохо помню, но вроде тоже героиня была боевая девушка)

 

Как вам книга? Понравилась? Стоит прочитать?

 

Я сначала посмотрела экранизации, потом уже читала краткий сюжет, после этого поняла, что книгу можно и не читать, во всяком случае уже было неинтересно, 

Я думаю, достаточно экранизаций, они обе очень хорошие. 

[+Anis 4,368]

09.09.2024 в 19:41, Buritas сказал:

Есть несколько книжек, которые произвели впечатление очень сильное. Прежде всего атмосферностью. Это тот случай, когда послевкусие очень сильное и со временем приобретает ещё более тонкий аромат. 

Некоторые из них в пух и прах были разнесены критиками. Но они неправы.

Селин. Путешествие на край ночи.

Ремарк. Тени в раю.

Гари. Обещание на рассвете.

Камю. Посторонний.

 

Обещание на заре Ромена Гари - одно из самых сильных впечатлений. Не знаю, смогла бы я перечитать ее еще раз - слишком уж это личное и душу он себе выворачивает наизнанку, как в исповеди. Но произведение сильное - и такое признание в любви к ушедшей матери. 
И его потрясающая биография, сама по себе интереснее многих романов - невероятные мистификации и жизнь.

 

Камю не относится к числу моих любимых писателей. Много чего у него читала интересного, но среди французских экзистенциалистов той поры, мне всегда больше нравился Сартр.

 

Ремарк, равно как Хэм, Чехов - просто не мое. Честно читала их, потому что классика и надо знать, но если честно, просто не моя литература. Признаю их величие, но держусь на расстоянии.

 

Селин, единственноe из Вашего списка - не читала.

 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 17:35, Liliana-Kim сказал:

Я сначала посмотрела экранизации, потом уже читала краткий сюжет, после этого поняла, что книгу можно и не читать, во всяком случае уже было неинтересно, 

Я думаю, достаточно экранизаций, они обе очень хорошие. 

 

Их даже две? Я только одну смотрела в детстве. Почему-то запомнился момент, где она сидит на дереве, а он внизу - не помню деталей.

 

Вообще понравился в детстве, особенно музыка такая лиричная) Eе тогда все разучивали)

 

[+Martinika 7,209]

10.09.2024 в 18:42, Anis сказал:

 

Обещание на заре Ромена Гари - одно из самых сильных впечатлений. Не знаю, смогла бы я перечитать ее еще раз - слишком уж это личное и душу он себе выворачивает наизнанку, как в исповеди. Но произведение сильное - и такое признание в любви к ушедшей матери. 
И его потрясающая биография, сама по себе интереснее многих романов - невероятные мистификации и жизнь.

 

Камю не относится к числу моих любимых писателей. Много чего у него читала интересного, но среди французских экзистенциалистов той поры, мне всегда больше нравился Сартр.

 

Ремарк, равно как Хэм, Чехов - просто не мое. Честно читала их, потому что классика и надо знать, но если честно, просто не моя литература. Признаю их величие, но держусь на расстоянии.

 

Селин, единственноe из Вашего списка - не читала.

 

Камю "Чума "- очень сильное произведение .