Любимые и нелюбимые литературные произведения.

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 17:51, Buritas сказал:

Я очень рекомендую вам взглянуть на Тени в Раю. Из всего Ремарка эта вещь особняком. И именно она была критиками не принята. Но атмосфера, ощущенческое воздействие книги потрясающее.

Селин)) Был гнобим по политическим мотивам. Поэтому и переводим был дозировано и критикой не обласкан. Он был коллаборационистом во 2МВ. И как раз книга которую я упомянул - это его, можно сказать, манифест честного самого с собой непротивленца и коньюнктурщика. Что тоже позиция, которой он остался верен). Книга очень хорошая. Опять же, стиль, характер, атмосфера. Рекомендую.

 

Очень интересные рекомендации. 

 

Попробую, спасибо)

 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 20:36, Martinika сказал:

Почему то Сартр у меня ассоциируется с Достоевским . Такая же мрачность и безысходность.

 

Да, есть что-то общее - депрессивность какая-то)

Ну тогда туда еще моего любимейшего Воннегута)

 

Знаете эту картинку?

 

 

[+Anis 4,368]

10.09.2024 в 21:42, Вредный Крыс сказал:

И мой любимый Джеймс Хэрриот. И такой теплый минисериал "О всех созданиях, больших и малых" столько любви к жизни и к своей работе. И такой тонкий английский юмор.

 

 

Да, очень милый, ламповый сериал)

 

[+Glock 56,085]

10.09.2024 в 16:28, Liliana-Kim сказал:

Вы слишком мрачно смотрите на это произведение, надо немного проще смотреть. 

 

 

🤣👍 Мартиника ханум, на мои посты тоже иногда смотрит будто я Талибан и пишу из Кабула)) 

[+STOIC 552]

 

Отверженные -Гюго, очень сильное произведение

 

О. Генри - почти все понравилось

 

Драйзер -почти всё понравилось

 

Стендаль, не все прочитал, но то что читал понравилось.

 

Чехов - очень сильные произведения. 

 

Ремарк, Эмиль Золя, Хемингувей, Бальзак - все что читал понравилось

 

Мастер и Маргарита читал в молодости, но не произвела впечатления. Мне кажется ее популярность связана больше с Исусом и христианством.....Кто-нибудь объясните в чем фишка этой книги если убрать религиозную составляющую.

 

Хваленный Норвежский Лес, Мураками тоже не произвёл впечатления. 

 

 

[+Aydan Mdl 18,222]

11.09.2024 в 01:45, STOIC сказал:

 

Отверженные -Гюго, очень сильное произведение

 

О. Генри - почти все понравилось

 

Драйзер -почти всё понравилось

 

Стендаль, не все прочитал, но то что читал понравилось.

 

Чехов - очень сильные произведения. 

 

Ремарк, Эмиль Золя, Хемингувей, Бальзак - все что читал понравилось

 

Мастер и Маргарита читал в молодости, но не произвела впечатления. Мне кажется ее популярность связана больше с Исусом и христианством.....Кто-нибудь объясните в чем фишка этой книги если убрать религиозную составляющую.

 

Хваленный Норвежский Лес, Мураками тоже не произвёл впечатления. 

 

 

Для меня фишка ММ-прежде всего в хохмах))во всех этих выходках сатанинской шайки))в сатире...и кстати,у меня лично, получилось ее прочитать только с пропуском всех глав про Христа....а в первый раз,я ее тоже захлопнула на 2 главе....где начинается библейская линия....

 

Норвежский лес оч.понравился...в отл.от нкот.др.его книг-кафка на пляже,страна чудес без тормозов и т.д

[+STOIC 552]

On 9/10/2024 at 10:57 PM, Aydan Mdl said:

Для меня фишка ММ-прежде всего в хохмах))во всех этих выходках сатанинской шайки))в сатире...и кстати,у меня лично, получилось ее прочитать только с пропуском всех глав про Христа....а в первый раз,я ее тоже захлопнула на 2 главе....где начинается библейская линия....

 

Норвежский лес оч.понравился...в отл.от нкот.др.его книг-кафка на пляже,страна чудес без тормозов и т.д

А чем понравился Норвежский Лес? 

[+Aydan Mdl 18,222]

11.09.2024 в 02:23, STOIC сказал:

А чем понравился Норвежский Лес? 

Не смогу объяснить....скорее,непохожестью на мураками...сентиментальностью...реальностью,в отл.от др.его вещей-фэнтэзи...и помню,что попало под настроение,и я прям в конце разрыдалась....не могла остановиться...но желания перечитывать нет...и никогда не возникало....

В отлич.,допустим,от Алхимика,или Одиночества в сети....

 

[+Martinika 7,209]

Есть две книги, которые сделали меня окончательным пацифистом . Это Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и "Маленькие свидетели " . Документальные лаконичные и страшные воспоминания очевидцев-девушек и детей . 

[+Martinika 7,209]

10.09.2024 в 22:42, Вредный Крыс сказал:

И мой любимый Джеймс Хэрриот. И такой теплый минисериал "О всех созданиях, больших и малых" столько любви к жизни и к своей работе. И такой тонкий английский юмор.

 

Тоже очень нравится . Под конец мне казалось, что я уже знаю всех его соседей и вообще живу в его деревне . Всё так живо и красочно .

[+Martinika 7,209]

11.09.2024 в 01:30, Glock сказал:

 

🤣👍 Мартиника ханум, на мои посты тоже иногда смотрит будто я Талибан и пишу из Кабула)) 

Ну Вы же считаете, что они молодцы . Независимы мол, и свою экономику строят . А по мне -они садисты и варвары .

[+Liliana-Kim Topic Author 23,778]

11.09.2024 в 00:13, Anis сказал:

 

А нет, я про экранизации Королька спрашивала.

 

Джейн Эйр я вроде с Далтоном смотрела. Вам какая версия больше понравилась?

 

 

Королёк мне хватило и одной экранизации в детстве посмотреть )))

Джейн, наверное с Фассбендером больше понра, хотя обе хороши )

[+Liliana-Kim Topic Author 23,778]

11.09.2024 в 00:29, Anis сказал:

 

Да, экранизация Пуаро отличная.

 

Я еще очень советскую экранизацию Шерлока люблю. Ливанов там неподражаем в этой роли)

 

 

Я смотрела экранизацию с Ливановым, она наверное пока лучшая. 

[+Gun-smith 39,145]

Расскажите мне другую историю , все это давно уже очень скучно , словно выкапывание мертвеца.. копаем, копаем , а выходит тот же мертвец , ничего нового..

[+Gun-smith 39,145]

Сейчас читаю "Один" Sandra R Neeley...Tell me another story...

[+Wolfy 16,143]

11.09.2024 в 09:48, Liliana-Kim сказал:

 

Королёк мне хватило и одной экранизации в детстве посмотреть )))

Джейн, наверное с Фассбендером больше понра, хотя обе хороши )

Для меня самая лучшая Джейн с Тимоти Далтоном и Зилой Кларк.  Смотрела несколько экранизаций, эта показалась лучшей и наиболее приближенной к роману.   

[+Kreative Life 18,464]

11.09.2024 в 13:13, Wolfy сказал:

Для меня самая лучшая Джейн с Тимоти Далтоном и Зилой Кларк.  Смотрела несколько экранизаций, эта показалась лучшей и наиболее приближенной к роману.   

 

Единственное, что меня чуток злило, так эта актриса, совсем невзрачной мне показалась, с невыразительными какими то глазами....может и соответствовала образу, но все равно

напоминала мне этого котяру )))

 

За Далтона обидно было! )))

 

 

 

            

Edited September 11, 2024 at 09:27 AM by Kreative Life

[+Wolfy 16,143]

11.09.2024 в 13:25, Kreative Life сказал:

 

Единственное, что меня чуток злило, так эта актриса, совсем невзрачной мне показалась, с невыразительными какими то глазами....может и соответствовала образу, но все равно

напоминала мне этого котяру )))

 

За Далтона обидно было! )))

 

 

 

            

Так она и по произведению была замухрышкой, только с сильным характером  и доброй душой))) 

П.С.: Кошечка зачетная)))

[+Anis 4,368]

11.09.2024 в 00:45, STOIC сказал:

Мастер и Маргарита читал в молодости, но не произвела впечатления. Мне кажется ее популярность связана больше с Исусом и христианством.....Кто-нибудь объясните в чем фишка этой книги если убрать религиозную составляющую.

 

Мастер и Маргарита - это роман, который больше чем роман) Он интересен не только тем, как написан (это отдельная история), но и то, что там идет вторым слоем. Автор его создавал во времена сталинских репрессий, когда он ощущал совершенную беспомощность и надеялся лишь на какую-то силу свыше (не добрую, но справедливую, которая совладает с этим мраком). Есть мнения, что в образе Воланда, самого Сталина-то он и вывел. 

 

Когда он писал этот роман, он понимал, что тот скорее всего, никогда не будет напечатан при его жизни, писал в стол и читал только немногочисленным друзьям, замиравшим от ужаса.

 

Там описаны отношения художника и власти - какими они должны быть? Это очень сложный вопрос - насколько художник может идти на встречу власти и при этом, не потерять себя. Или настоящий художник/творец, должен быть все время в оппозиции и только так он сохраняет свою творческую свободу.

 

Часть про Иерусалим, это оттенение того, что происходит в реальности Мастера (самого Булгакова). Иешуа погибает из-за трусости Пилата, и тот говорит ему, что это главный грех. Вообще, как ни странно, сам Иесус там, это второстепенный персонаж в этой части, а основной - это Пилат и его выбор.

 

В современной части, он не может отказать себе в удовольствии оттоптаться на своих литературных критиках, которых выводит достаточно прозрачно для понимающих людей.

 

Ну и образы всех героев - от Воланда и его свиты, до Мастера с его любимой Маргаритой (кстати, в романе он описывает вполне близко к тесту свою встречу со своей последней женой и музой), ну и конечно театральная Москва с ее персонажами, знакомая ему не понаслышке.

 

Это только вскользь, по поверхности - а на самом деле, это очень многослойная вещь, о ней писать и писать, рассуждать и рассуждать, можно бесконечно)

Многие называют этот роман - лучшим русским романом 20 века. Не знаю, действительно ли он лучший, но это очень значительное произведение. У меня с ним обратная проблема - я столько читала его / о нем, что он мне кажется уже до невозможности попсовым - ну сколько можно говорить об этом)

 

Хотя, конечно, там копать, не перекопать. К примеру, недавно у Шульман, была очень интересная лекция о черновых вариантах М&М, чем они отличались от конечного варианта, как менялись персонажи и замысел автора, с течением времени и под влиянием тех событий, которые происходили в его жизни. Очень классная лекция, рекомендую)
 

[+Anis 4,368]

11.09.2024 в 00:45, STOIC сказал:

Хваленный Норвежский Лес, Мураками тоже не произвёл впечатления. 

 

Мне Охота на овец Мураками, тоже больше понравилась Норвежского леса.
 

[+Anis 4,368]

11.09.2024 в 05:23, Martinika сказал:

Есть две книги, которые сделали меня окончательным пацифистом . Это Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и "Маленькие свидетели " . Документальные лаконичные и страшные воспоминания очевидцев-девушек и детей . 

 

Я не смогла полностью прочитать книгу Алексеевич. Только кусками, отдельными цитатами.
Очень тяжелое, реалистичное, документальное чтение.

 

[+Anis 4,368]

11.09.2024 в 12:25, Kreative Life сказал:

 

Единственное, что меня чуток злило, так эта актриса, совсем невзрачной мне показалась, с невыразительными какими то глазами....может и соответствовала образу, но все равно

напоминала мне этого котяру )))

 

За Далтона обидно было! )))

 

 

 

            

 

У меня нет проблем с ее невзрачностью, у меня проблемы с тем, что она смотрит на него как блеющая овца на мясника. Джейн была очень сильной личностью, а не вот это вот все.

 

[+Kreative Life 18,464]

11.09.2024 в 19:59, Anis сказал:

 

У меня нет проблем с ее невзрачностью, у меня проблемы с тем, что она смотрит на него как блеющая овца на мясника. Джейн была очень сильной личностью, а не вот это вот все.

 

 

Как то вот так          )))

 

[+Вредный Крыс 13,252]

11.09.2024 в 19:53, Anis сказал:

 

Мастер и Маргарита - это роман, который больше чем роман) Он интересен не только тем, как написан (это отдельная история), но и то, что там идет вторым слоем. Автор его создавал во времена сталинских репрессий, когда он ощущал совершенную беспомощность и надеялся лишь на какую-то силу свыше (не добрую, но справедливую, которая совладает с этим мраком). Есть мнения, что в образе Воланда, самого Сталина-то он и вывел. 

 

Когда он писал этот роман, он понимал, что тот скорее всего, никогда не будет напечатан при его жизни, писал в стол и читал только немногочисленным друзьям, замиравшим от ужаса.

 

Там описаны отношения художника и власти - какими они должны быть? Это очень сложный вопрос - насколько художник может идти на встречу власти и при этом, не потерять себя. Или настоящий художник/творец, должен быть все время в оппозиции и только так он сохраняет свою творческую свободу.

 

Часть про Иерусалим, это оттенение того, что происходит в реальности Мастера (самого Булгакова). Иешуа погибает из-за трусости Пилата, и тот говорит ему, что это главный грех. Вообще, как ни странно, сам Иесус там, это второстепенный персонаж в этой части, а основной - это Пилат и его выбор.

 

В современной части, он не может отказать себе в удовольствии оттоптаться на своих литературных критиках, которых выводит достаточно прозрачно для понимающих людей.

 

Ну и образы всех героев - от Воланда и его свиты, до Мастера с его любимой Маргаритой (кстати, в романе он описывает вполне близко к тесту свою встречу со своей последней женой и музой), ну и конечно театральная Москва с ее персонажами, знакомая ему не понаслышке.

 

Это только вскользь, по поверхности - а на самом деле, это очень многослойная вещь, о ней писать и писать, рассуждать и рассуждать, можно бесконечно)

Многие называют этот роман - лучшим русским романом 20 века. Не знаю, действительно ли он лучший, но это очень значительное произведение. У меня с ним обратная проблема - я столько читала его / о нем, что он мне кажется уже до невозможности попсовым - ну сколько можно говорить об этом)

 

Хотя, конечно, там копать, не перекопать. К примеру, недавно у Шульман, была очень интересная лекция о черновых вариантах М&М, чем они отличались от конечного варианта, как менялись персонажи и замысел автора, с течением времени и под влиянием тех событий, которые происходили в его жизни. Очень классная лекция, рекомендую)
 

"Записки врача " и "Белая Гвардия° мне даже больше нравятся.

Особенно про то, как становятся наркоманами. Я бы это произведение в школьную программу бы ввел.

[+STOIC 552]

On 9/11/2024 at 4:53 PM, Anis said:

 

Мастер и Маргарита - это роман, который больше чем роман) Он интересен не только тем, как написан (это отдельная история), но и то, что там идет вторым слоем. Автор его создавал во времена сталинских репрессий, когда он ощущал совершенную беспомощность и надеялся лишь на какую-то силу свыше (не добрую, но справедливую, которая совладает с этим мраком). Есть мнения, что в образе Воланда, самого Сталина-то он и вывел. 

 

Когда он писал этот роман, он понимал, что тот скорее всего, никогда не будет напечатан при его жизни, писал в стол и читал только немногочисленным друзьям, замиравшим от ужаса.

 

Там описаны отношения художника и власти - какими они должны быть? Это очень сложный вопрос - насколько художник может идти на встречу власти и при этом, не потерять себя. Или настоящий художник/творец, должен быть все время в оппозиции и только так он сохраняет свою творческую свободу.

 

Часть про Иерусалим, это оттенение того, что происходит в реальности Мастера (самого Булгакова). Иешуа погибает из-за трусости Пилата, и тот говорит ему, что это главный грех. Вообще, как ни странно, сам Иесус там, это второстепенный персонаж в этой части, а основной - это Пилат и его выбор.

 

В современной части, он не может отказать себе в удовольствии оттоптаться на своих литературных критиках, которых выводит достаточно прозрачно для понимающих людей.

 

Ну и образы всех героев - от Воланда и его свиты, до Мастера с его любимой Маргаритой (кстати, в романе он описывает вполне близко к тесту свою встречу со своей последней женой и музой), ну и конечно театральная Москва с ее персонажами, знакомая ему не понаслышке.

 

Это только вскользь, по поверхности - а на самом деле, это очень многослойная вещь, о ней писать и писать, рассуждать и рассуждать, можно бесконечно)

Многие называют этот роман - лучшим русским романом 20 века. Не знаю, действительно ли он лучший, но это очень значительное произведение. У меня с ним обратная проблема - я столько читала его / о нем, что он мне кажется уже до невозможности попсовым - ну сколько можно говорить об этом)

 

Хотя, конечно, там копать, не перекопать. К примеру, недавно у Шульман, была очень интересная лекция о черновых вариантах М&М, чем они отличались от конечного варианта, как менялись персонажи и замысел автора, с течением времени и под влиянием тех событий, которые происходили в его жизни. Очень классная лекция, рекомендую)
 

Я против таких докапываний до того как роман писался и додумываний что автор хотел сказать. Напоминает Черный Квадрат Малевича, что хочешь можно в нем увидеть. Произведение должно ясно говорить само за себя. 

[+Anis 4,368]

11.09.2024 в 23:30, STOIC сказал:

Я против таких докапываний до того как роман писался и додумываний что автор хотел сказать. Напоминает Черный Квадрат Малевича, что хочешь можно в нем увидеть. Произведение должно ясно говорить само за себя. 

 

У меня иное мнение по этому вопросу) По-моему, произведение никому ничего не должно)

 

Особенно, произведение многоплановое, в котором есть много слоев и каждый видит что-то свое. Или не видит)

 

[+STOIC 552]

On 9/11/2024 at 9:34 PM, Anis said:

 

У меня иное мнение по этому вопросу) По-моему, произведение никому ничего не должно)

 

Особенно, произведение многоплановое, в котором есть много слоев и каждый видит что-то свое. Или не видит)

 

Ваше право. Можно и в уродине увидеть что-то красивое (особенно если выпить), но от этого она не станет красивой ). Пример произведения с многими слоями и смыслами - Отверженные, Гюго. Прочитав его долгое время находишься под впечатлением и не нужно ничего додумывать или гуглить то что автор хотел сказать. Оно проникает до глубины души и заставляет задуматься о смыслах. Мастер и Маргарина такой эффект может дать только религиозным людям (христианам) или фантазерам, которым нравится сам факт недосказанности, когда можно примерять различные домыслы и смыслы (которые автору произведения и в голову не приходили).От этого произведение лучше не становится.

Edited September 11, 2024 at 09:05 PM by STOIC

[+Anis 4,368]

12.09.2024 в 00:03, STOIC сказал:

Ваше право. Можно и в уродине увидеть что-то красивое (особенно если выпить), но от этого она не станет красивой ). Пример произведения с многими слоями и смыслами - Отверженные, Гюго. Прочитав его долгое время находишься под впечатлением и не нужно ничего додумывать или гуглить то что автор хотел сказать. Оно проникает до глубины души и заставляет задуматься о смыслах. Мастер и Маргарина такой эффект может дать только религиозным людям (христианам) или фантазерам, которым нравится сам факт недосказанности, когда можно примерять различные домыслы и смыслы (которые автору произведения и в голову не приходили).От этого произведение лучше не становится.

 

Вы знаете, есть ведь такая штука, как история литературы, литературоведение, дневники писателя, в конце-то концов. То, о чем я Вам писала выше, это не мои фантазии на тему, а вообще-то общеизвестные вещи (которые я и не думала, выдавать за собственные откровения))

 

Ну а Ваш взгляд - тут я понял, значит гениально, тут не понял - значит не гениально, конечно, тоже имеет право на существование, что тут еще сказать))

 

[+Gun-smith 39,145]

On 9/11/2024 at 8:53 AM, Anis said:

 

Мастер и Маргарита - это роман, который больше чем роман) Он интересен не только тем, как написан (это отдельная история), но и то, что там идет вторым слоем. Автор его создавал во времена сталинских репрессий, когда он ощущал совершенную беспомощность и надеялся лишь на какую-то силу свыше (не добрую, но справедливую, которая совладает с этим мраком). Есть мнения, что в образе Воланда, самого Сталина-то он и вывел. 

 

Когда он писал этот роман, он понимал, что тот скорее всего, никогда не будет напечатан при его жизни, писал в стол и читал только немногочисленным друзьям, замиравшим от ужаса.

 

Там описаны отношения художника и власти - какими они должны быть? Это очень сложный вопрос - насколько художник может идти на встречу власти и при этом, не потерять себя. Или настоящий художник/творец, должен быть все время в оппозиции и только так он сохраняет свою творческую свободу.

 

Часть про Иерусалим, это оттенение того, что происходит в реальности Мастера (самого Булгакова). Иешуа погибает из-за трусости Пилата, и тот говорит ему, что это главный грех. Вообще, как ни странно, сам Иесус там, это второстепенный персонаж в этой части, а основной - это Пилат и его выбор.

 

В современной части, он не может отказать себе в удовольствии оттоптаться на своих литературных критиках, которых выводит достаточно прозрачно для понимающих людей.

 

Ну и образы всех героев - от Воланда и его свиты, до Мастера с его любимой Маргаритой (кстати, в романе он описывает вполне близко к тесту свою встречу со своей последней женой и музой), ну и конечно театральная Москва с ее персонажами, знакомая ему не понаслышке.

 

Это только вскользь, по поверхности - а на самом деле, это очень многослойная вещь, о ней писать и писать, рассуждать и рассуждать, можно бесконечно)

Многие называют этот роман - лучшим русским романом 20 века. Не знаю, действительно ли он лучший, но это очень значительное произведение. У меня с ним обратная проблема - я столько читала его / о нем, что он мне кажется уже до невозможности попсовым - ну сколько можно говорить об этом)

 

Хотя, конечно, там копать, не перекопать. К примеру, недавно у Шульман, была очень интересная лекция о черновых вариантах М&М, чем они отличались от конечного варианта, как менялись персонажи и замысел автора, с течением времени и под влиянием тех событий, которые происходили в его жизни. Очень классная лекция, рекомендую)
 

Я три раза перечитывал "Мастер и Маргариту" еще один раз перечитал в оригинале на Английском.. совсем другие впечатления..

[+Gun-smith 39,145]

On 9/11/2024 at 1:30 PM, STOIC said:

Я против таких докапываний до того как роман писался и додумываний что автор хотел сказать. Напоминает Черный Квадрат Малевича, что хочешь можно в нем увидеть. Произведение должно ясно говорить само за себя. 

Когда Малевич "писал" свой "Черный Квадрат" боялся что кто то увидит его картину до премьеры, и скопирует , поэтому никого в дом к себе не впускал и даже какие то знаки оставлял на холсте , чтоб потом доказать что это его картина , а не какой то ребенок нарисовал ))