Поэтому США великая страна (пока)

[+dama8080 21,993]

18.09.2024 в 16:59, I am gonna hell сказал:

 

Там ситуация была определенно понятная.

К нему во двор зашел агрессивно настроенный тип, который отказывался уйти и эскалировал ситуацию. Он же не выскочил откуда-то из-за угла, не стрелял в спину без предупреждения. Что еще он должен был делать?
Вы мыслите "по-советски" так сказать, должны быть терпилой, иначе вас обвинят в превышении самообороны, но в Америке человек не должен быть терпилой, в Америке ты можешь "stand your ground" и это закон.

Я мыслю как нормальный человек. Это не свобода , это беспредел. Таким образом можно оправдать любое убийство. Есть более безвредные и менее опасные средства замозащиты - газовый баллончик, электрошокер, пневматика.

[Bushido Topic Author 129,767]

18.09.2024 в 15:38, Shoxrux сказал:

Колитесь, первым на ум пришло "щща бы забанит их"?))) 

 

 

Избить 😍

[+Anis 4,447]

18.09.2024 в 13:30, Bushido сказал:

Почему не вызвала полицию, а сразу выстрелила (((

 

 

В таких случаях, могу оправдать применение оружия.

 

Хотя у нас и в России, ее скорее всего, посадили бы за превышение самообороны.
 

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 9:13 AM, Birdman said:

Запретить оружие потому что в год убивают 40к, не целесообразно...

На самом деле нельзя судить по сухой цифре 40к. Как говорится дьявол кроется в деталях.

Эти 40к условно можно разбить на 3 слагаемых

1) банальное убийство с целью грабежа, изнасилования итд, допустим 30к (ведь в подавляющем большистве у жертв нету оружия, его носить еще то удовольствие, либо не успели воспользоваться потому что эффект внезапности всегда не на стороне жертвы)
2а) убийство с целью самозащиты, допустим 5к
2б) убийство с целью самозащиты, но которого можно было бы избежать (опять таки в теории, потому что никто не знает что было бы дальше если бы обороняющийся не выстрелил бы), допустим 5к

 

После запрета, статистика будет, допустим 35к, казалось бы хорошо ведь уменьшилось, мы отсекли пункти 2б), но при этом пункт 2а) приплюсовали к пункту 1), то есть сохранили 5к жизней нападавших неадекватов вроде того как в первом ролике этой темы ценой жизни нормальных людей, тех кто мог бы защитить себя.

Хороший обмен? - Нет.

 

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 9:48 AM, dama8080 said:

Я мыслю как нормальный человек. Это не свобода , это беспредел. Таким образом можно оправдать любое убийство. Есть более безвредные и менее опасные средства замозащиты - газовый баллончик, электрошокер, пневматика.

 

В таком случае, объясните мне что этот "убийца" должен был сделать?
Упасть на землю и слезно просить этого неадеквата уйти или еще что, ответьте?

 

On 9/18/2024 at 9:48 AM, dama8080 said:

Есть более безвредные и менее опасные средства замозащиты - газовый баллончик, электрошокер, пневматика.

 

Применил газовый балончик, окей, а дальше что? Всю жизнь не спать ожидая когда его неадекватный сосед придет мстить, причем придет не с газовым балончиком, а чем-то посерьезнее? Уточните!!!!

[+Gun-smith 39,228]

On 9/18/2024 at 5:59 AM, I am gonna hell said:

в Америке ты можешь "stand your ground" и это закон.

Не во всей Америке этот закон , только во Флориде если не ошибаюсь 

[+dama8080 21,993]

18.09.2024 в 18:22, I am gonna hell сказал:

 

В таком случае, объясните мне что этот "убийца" должен был сделать?
Упасть на землю и слезно просить этого неадеквата уйти или еще что, ответьте?

 

 

Применил газовый балончик, окей, а дальше что? Всю жизнь не спать ожидая когда его неадекватный сосед придет мстить, причем придет не с газовым балончиком, а чем-то посерьезнее? Уточните!!!!

Я же написала что есть другие средства самозащиты.

 

Это что за страхи такие))). Можно после этого элементарно вызвать полицию, подать в суд , посадить на несколько лет.

Согласно вашей логике всех нарушивших закон нужно перестрелять, а то чего доброго мстить начнут. А где гарантия,что брат/ сын / друг/ отец погибшего не придет мстить ( не именно в этом случае, а в подобных)?

-Папа ,а пап, а что если убить всех плохих людей, то останутся только хорошие

- Нет сынок, останутся только убийцы.

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 12:21 PM, Gun-smith said:

Не во всей Америке этот закон , только во Флориде если не ошибаюсь 

 

В большинстве штатов "stand your ground".
В Нью Йорке носить оружие запрещено и закон "duty to retreat".
В некоторых штатах "castle doctrine".

[+Martinika 7,232]

Итак вокруг хватает маньяков, педофилов, грабителей, пьяных, обкурившихся, просто придурков  , в конце концов . А когда все они еще будут с оружием ((( .И что тогда делать тому, кто не хочет носить оружие ? Сидеть дома и не выходить на улицу ? Или права таких людей вообще никак не учитываются ? 

[+Gun-smith 39,228]

On 9/18/2024 at 10:42 AM, I am gonna hell said:

 

В большинстве штатов "stand your ground".
В Нью Йорке носить оружие запрещено и закон "duty to retreat".
В некоторых штатах "castle doctrine".

Thirty-eight states

 

Thirty-eight states are stand-your-ground states, all but eight by statutes providing "that there is no duty to retreat from an attacker in any place in which one is lawfully present": Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, ...

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 1:27 PM, dama8080 said:

Я же написала что есть другие средства самозащиты.

 

Это что за страхи такие))). Можно после этого элементарно вызвать полицию, подать в суд , посадить на несколько лет.

Согласно вашей логике всех нарушивших закон нужно перестрелять, а то чего доброго мстить начнут. А где гарантия,что брат/ сын / друг/ отец погибшего не придет мстить ( не именно в этом случае, а в подобных)?

-Папа ,а пап, а что если убить всех плохих людей, то останутся только хорошие

- Нет сынок, останутся только убийцы.

 

А почему нормальный человек должен подстраиваться под неадекватного?
Не лезь ко мне, к моей семье и в мой дом. Точка. Не можешь найти сына - звони в полицию. Не можешь пить - не пей. Не можешь разговаривать с соседями по человечески - запишись к психологу.

[+dama8080 21,993]

18.09.2024 в 21:44, Martinika сказал:

Итак вокруг хватает маньяков, педофилов, грабителей, пьяных, обкурившихся, просто придурков  , в конце концов . А когда все они еще будут с оружием ((( .И что тогда делать тому, кто не хочет носить оружие ? Сидеть дома и не выходить на улицу ? Или права таких людей вообще никак не учитываются ? 

Когда государство не способно заботится о безопасности граждан, то оно передает право защищаться самим гражданам.

В принципе расчет был на то, что люди не будут лишний раз лезть на рожон, потому что не знают чего ожидать в ответ, возможность получить 9 гр. Но это ни что иное как неспособность или нежелание властей взять на себя ответственность за жизнь и безопасность людей. В общем оно ( государство ) сказало разбирайтесь как хотите, а мы потом решим кто прав,кто виноват.

[+dama8080 21,993]

18.09.2024 в 22:22, I am gonna hell сказал:

 

А почему нормальный человек должен подстраиваться под неадекватного?
Не лезь ко мне, к моей семье и в мой дом. Точка. Не можешь найти сына - звони в полицию. Не можешь пить - не пей. Не можешь разговаривать с соседями по человечески - запишись к психологу.

За это не убивают.

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 1:48 PM, Gun-smith said:

Thirty-eight states

 

Thirty-eight states are stand-your-ground states, all but eight by statutes providing "that there is no duty to retreat from an attacker in any place in which one is lawfully present": Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, ...

 

Да, в большинстве штатов.

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 2:28 PM, dama8080 said:

За это не убивают.

 

Там где за это не убивают, за это умирают.

[+Donna 9,323]

On 9/18/2024 at 12:42 PM, I am gonna hell said:

 

В большинстве штатов "stand your ground".
В Нью Йорке носить оружие запрещено и закон "duty to retreat".
В некоторых штатах "castle doctrine".

Даже википедия говорит про stand your ground - reasonably believe it to be necessary to defend against certain violent crimes.

И вот необходимость доказать суду, насколько это было reasonable, выльется в очень круглую сумму, которую Вам придется заплатить адвокату. И еще не факт, что эти доказательства примут, если другая сторона не имела с собой огнестрельного оружия.

 

Видео не смотрела, но судя по комментам в начале - если речь идет о разборках с бывшей женой за право видеть ребенка, то это прекрасно решается в суде и право дают даже заключенным. Если же права нет - то, значит имело место доказанное насилие в отношении ребенка. 

При всех минусах США, времена безнаказанной бесконтрольной стрельбы под предлогом самозащиты там все же в прошлом, и слава Богу. Никакого величия в том нет.

Edited September 18, 2024 at 07:12 PM by Donna

[+Buritas 9,719]

On 9/18/2024 at 11:09 PM, Donna said:

Даже википедия говорит про stand your ground - reasonably believe it to be necessary to defend against certain violent crimes.

И вот необходимость доказать суду, насколько это было reasonable, выльется в очень круглую сумму, которую Вам придется заплатить адвокату. И еще не факт, что эти доказательства примут, если другая сторона не имела с собой огнестрельного оружия.

 

Видео не смотрела, но судя по комментам в начале - если речь идет о разборках с бывшей женой за право видеть ребенка, то это прекрасно решается в суде и право дают даже заключенным. Если же права нет - то, значит имело место доказанное насилие в отношении ребенка. 

При всех минусах США, времена безнаказанной бесконтрольной стрельбы под предлогом самозащиты там все же в прошлом, и слава Богу. Никакого величия в том нет.

Все верно. Деньги нужно грести всеми возможными способами. Сначала продать воодушевленный поборникам свободы самозащиты стволов на ~9.5 млрд.долларов в год, потом слишком проникнувшихся раздеть до нитки в суде. Очень грамотно ящетаю.

Edited September 18, 2024 at 07:23 PM by Buritas

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 2:28 PM, dama8080 said:

За это не убивают.

On 9/18/2024 at 2:47 PM, I am gonna hell said:

Там где за это не убивают, за это умирают.

 

Реальный случай произошедший в дремучие совковые времена.

Деревня. Двор. Мужик рубит дрова, рядом дети бегают играются. Во двор вваливаются два пьяных соседа, которые находятся в состоянии перманентного конфликта с этим мужиком. Они возвращались с охоты, были пьяные и решили "заглянуть" к соседу. В общем, слово за слово, претензии, ругань итд все идет по нарастающей и в какой-то момент один из них снимает ружье с плеча. Мужик машинально бросает в него увесистый топор и убивает наповал. В общем суд, самый гуманный на свете, классическое советское превышение самообороны, "да ты че, он же тебя пальцен не тронул, ружье было назаряженным, он просто припугнуть тебя хотел, а ты его топором зарубил". Только откуда мужику знать что ружье было незаряженное, может нужно подождать посмотреть стрельнет он в него или еще что, никто не говорит. Попал мужик в колонию не по своей вине.
Вот что бы такого законодательного паскудства не было, в нормальных штатах разрешено стрелять. Если ты живешь в таком штате, то должен знать что если хозяин дома говорит уйди, то это приказ, который либо выполняют, либо рискуют нарваться на пулю. Как-то так.

[+Donna 9,323]

On 9/17/2024 at 1:01 PM, Bushido said:

 

 

Раньше работал в Молле.

У входа магазин Yves Saint Laurent.

Ночью один с кувалдой разбил стеклянные двери, зашел украл сумки на сумму выше 40 000 евро.

Когда разбил дверь сигнал, а полиция появилась через 40 минут. Все было видно на видео. 

Большой полицейский участок в 600 метрах)))

Если Вы думаете, что в США навстречу вооруженному грабителю в магазине выйдет секьюрити или, того лучше, честный гражданин с оружием, то разочаруетесь. Персоналу вообще запрещено вмешиваться, если есть угроза жизни. Полиция приедет к шапочному разбору.

К слову, во многих школах, где случалась массовая  стрельба, были вооруженные охранники. Толку от них было -0. Голливуд регулярно скармливает массам мифы про супергероя одиночку с оружием, только это все хорошо в кино.

@Buritas Вы в точку попали. Капитализм в действии..

 

Edited September 18, 2024 at 07:26 PM by Donna

[+Buritas 9,719]

On 9/18/2024 at 11:24 PM, Donna said:

 

@Buritas Вы в точку попали. Капитализм в действии..

 

Есть хорошая сатирическая экранизация. Thank you for smoking. Про сигаретных лоббистов. Сейчас такое не снимут. Если не смотрели, рекомендую. Принцип тот же. Свобода выбора)

[+Buritas 9,719]

On 9/18/2024 at 11:24 PM, Donna said:

 

@Buritas Вы в точку попали. Капитализм в действии..

 

Есть хорошая сатирическая экранизация. Thank you for smoking. Про сигаретных лоббистов. Сейчас такое не снимут. Если не смотрели, рекомендую. Принцип тот же. Свобода выбора)

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 3:09 PM, Donna said:

Даже википедия говорит про stand your ground - reasonably believe it to be necessary to defend against certain violent crimes.

И вот необходимость доказать суду, насколько это было reasonable, выльется в очень круглую сумму, которую Вам придется заплатить адвокату. И еще не факт, что эти доказательства примут, если другая сторона не имела с собой огнестрельного оружия.

 

В данном случае проблем не должно быть. Звук на видео приглушенный, я плохо расслышал. Тот кто стрелял сказал "Я не знаю что еще должен был сделать, я сказал уходи, а он не уходил", а тот кто снимал ролик сказал "У меня все на видео, Кайл". Когда нет видео конечно сложнее.

[+KASTEEL 19,534]

On 9/18/2024 at 3:48 PM, I am gonna hell said:

 

В данном случае проблем не должно быть. Звук на видео приглушенный, я плохо расслышал. Тот кто стрелял сказал "Я не знаю что еще должен был сделать, я сказал уходи, а он не уходил", а тот кто снимал ролик сказал "У меня все на видео, Кайл". Когда нет видео конечно сложнее.

    В данном случае, все зависит от штата, где это произошло. 

[+Gun-smith 39,228]

On 9/18/2024 at 12:48 PM, I am gonna hell said:

 

В данном случае проблем не должно быть. Звук на видео приглушенный, я плохо расслышал. Тот кто стрелял сказал "Я не знаю что еще должен был сделать, я сказал уходи, а он не уходил", а тот кто снимал ролик сказал "У меня все на видео, Кайл". Когда нет видео конечно сложнее.

Должен был позвать полицию угроза жизни не было , и видно что ругались долго раз привлекли внимание соседей , жена должна была позвать полицию , он , соседи .. но как я уже отметил там три идиота в одном 

[+KASTEEL 19,534]

On 9/18/2024 at 3:55 PM, Gun-smith said:

Должен был позвать полицию угроза жизни не было , и видно что ругались долго раз привлекли внимание соседей , жена должна была позвать полицию , он , соседи .. но как я уже отметил там три идиота в одном 

1) Многое зависит от штата

 

2) Если рассматривать с точки зрения прав стрелявшего на своей частной собственности,то застреленный ворвался на частную собственности с целью содеять криминал.(незаконно достать ребенка из дома)

этим самым он попадает под разряд «intruder», (a person who is breaking into a private property with a criminal intent)

3) Если рассматривать с точки зрения самозащиты, то у стрелявшего была возможность не вмешиваться и отойти в сторону, так как его здоровью опасность не угрожала, застреленный не приходил за ним и не намеревался нанести ему вред

Именно по этой причине, ситуация с защитой в зависимости от штата усложнится. 
 

4) Застреленный пытался выхватить из рук оружие, это поможет кейсу стрелявшего, но в любом случае адвокатов нанимать и тратить деньги придется. 

Edited September 18, 2024 at 08:07 PM by KASTEEL

[+Donna 9,323]

On 9/18/2024 at 2:48 PM, I am gonna hell said:

 

В данном случае проблем не должно быть. Звук на видео приглушенный, я плохо расслышал. Тот кто стрелял сказал "Я не знаю что еще должен был сделать, я сказал уходи, а он не уходил", а тот кто снимал ролик сказал "У меня все на видео, Кайл". Когда нет видео конечно сложнее.

И где здесь угроза жизни?  Ее нет. 

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 3:24 PM, Donna said:

Если Вы думаете, что в США навстречу вооруженному грабителю в магазине выйдет секьюрити или, того лучше, честный гражданин с оружием, то разочаруетесь. Персоналу вообще запрещено вмешиваться, если есть угроза жизни. Полиция приедет к шапочному разбору.

К слову, во многих школах, где случалась массовая  стрельба, были вооруженные охранники. Толку от них было -0. Голливуд регулярно скармливает массам мифы про супергероя одиночку с оружием, только это все хорошо в кино.

@Buritas Вы в точку попали. Капитализм в действии..

 

 

Зависит от штата. Зависит от политики компании, а если перед компанией выбор платить за украденый айфон или платить миллионы семье охранника выполнявшего свой долг, то выбор очевиден. Зависит от самого человека, даже если у вас есть оружие и вы можете применить его по закону, то все равно вы делаете выбор исходя из вашей оценки ситуации. Поэтому в одной и той же ситуации кто-то может пальнуть, а кто-то нет. Охранники в школах в основном толстопузы которые так для вида, да и вообще быть всегда наготове невозможно, есть такая вещь "фактор неожиданности", и он увы всегда на стороне преступника.

[+Gun-smith 39,228]

On 9/18/2024 at 1:05 PM, KASTEEL said:

1) Многое зависит от штата

 

2) Если рассматривать с точки зрения прав стрелявшего на своей частной собственности,то застреленный ворвался на частную собственности с целью содеять криминал.(незаконно достать ребенка из дома)

этим самым он попадает под разряд «intruder», (a person who is breaking into a private property with a criminal intent)

3) Если рассматривать с точки зрения самозащиты, то у стрелявшего была возможность не вмешиваться и отойти в сторону, так как его здоровью опасность не угрожала, застреленный не приходил за ним и не намеревался нанести ему вред

Именно по этой причине, ситуация с защитой в зависимости от штата усложнится. 
 

4) Застреленный пытался выхватить из рук оружие, это поможет кейсу стрелявшего, но в любом случае адвокатов нанимать и тратить деньги придется. 

@Donna хорошо , представим что вы на суде в качестве присяжных , от вас требуется ответ . Виновен или Нет ? Что вы ответите ? Джяхяннямя гедяня не тагаю ибо он будет рассказывать истории про Пьяных охотников и соседей с топорами ))

Edited September 18, 2024 at 08:20 PM by Gun-smith

[+I am gonna hell 2,017]

On 9/18/2024 at 3:55 PM, KASTEEL said:

    В данном случае, все зависит от штата, где это произошло. 

 

Писали что его оправдали, значит в одном из таких штатов.

[+KASTEEL 19,534]

On 9/18/2024 at 4:09 PM, I am gonna hell said:

 

Зависит от штата. Зависит от политики компании, а если перед компанией выбор платить за украденый айфон или платить миллионы семье охранника выполнявшего свой долг, то выбор очевиден. Зависит от самого человека, даже если у вас есть оружие и вы можете применить его по закону, то все равно вы делаете выбор исходя из вашей оценки ситуации. Поэтому в одной и той же ситуации кто-то может пальнуть, а кто-то нет. Охранники в школах в основном толстопузы которые так для вида, да и вообще быть всегда наготове невозможно, есть такая вещь "фактор неожиданности", и он увы всегда на стороне преступника.

    Security как правило не может стрелять в грабителей. Только в тех случаях, если есть неизбежная угоза здоровью/жизни секьюрити или же людей, которые находятся на территории, за которую секьюрити ответственен. 
    Неважно грабитель забирает $1 или $1 млрд, если здоровью/жизни угрозы нет, то в подавляющем большинстве случаев, стрелять в грабителей нельзя.