Голая обезьяна

[+Sör-Söhbet/Müzakire 56,744]

3 minutes ago, Adina said:

с мужчинами связываться? )))) 

мужчины здесь периодически появляются, чтобы нафлудить )))) а девочки очень даже умные и с ними приятно беседовать ))))

 

да нет  , зачем  так  жестко отрезать  нафиг!

  я за  вас , особенно  после  последних  постов ,  в  точку  с 80 мм минами 😃

[+Gun-smith 39,072]

On 5/9/2020 at 3:44 PM, Jamilla.J said:

 

 

 

Я тоже так могу, у меня все ещё впереди))) 

[+Сева ИМ 53,533]

18 минут назад, Adina сказал:

То есть, ты там с Севой какие-то войнушки устроили, а отыгрываешься на мне? ))))

И что еще за полуобезьяна? ))) Сапиенс, означает - разумный вообще-то. И я, вроде, никогда его неразумным не считал. А то, что он больше похож на обезьяну, так это дело вкуса. Меня внешность, как бы, не особо интересует ))) 

 

Гурбан олум, найди ты или кто нибудь, найдите тот момент когда я написала что это был полуобезьяна. Где на какой странице когда я сказала что этот чел юыл полуобезьяной???

И я ни с кем войнушки не устраивала. Культурно спокойно беседуем. Если кто то не сходится во мнениях это еще не война. Мы же женщины, всегда сумеем договорится))

[+Jamilla.J 8,869]

13 минут назад, Adina сказал:

когда ты добавляешь к написанному "несомненно", "все это факты", то это вовсе не означает "я так думаю", даже если 21 век )))

Понимаешь, когда строишь логическую цепочку A, B, C, D, E где ты находишь A, B, D, E достоверным, то допустимо предположить что C будет считатся логически также пролне достоверным, даже если это не подтверждено документально как A, B, D , E. Я добавляю, где мне кажется уместным, оговорки о таких моментах. 

[+Adina Topic Author 121,749]

Just now, Jamilla.J said:

Да, ты картинки ставил)))) 

и ты это все в той картинке прочитала? )))))) богатое у тебя воображение ))))

это картинка сапиенса.. но я ничего из того, что ты там написала даже не подразумевал ))) да и не мог.. )))

сапиенс себя не только мыл, но еще помогал мыться соплеменникам и детям, и за собой он ухаживал.. (это даже обезьяны делают) и за местом пребывания ухаживал.. во первых есть свидетельства всяких украшений, а во вторых иначе не смог бы там прожить из-за вони.. (и опять же, это даже обезьяны соблюдают чистоту).. и чувство прекрасного у него было, потому что места стоянок, как правило, были почти всегда с красивым видом.. и эмоции он чувствовал.. если бы не испытывал, не танцевал бы, а сцены с танцами изображены на скалах и в пещерах.. полагался он не только на инстинкты, потому что назывался "сапиенс" - разумный.. кушал он не тогда, когда что-то попадалось, а когда испытывал чувство голода, и добывать ему надо было не только для себя, но и для соплеменников..

так что ты зря на меня бочку катишь )))

[+Jamilla.J 8,869]

Только что, Adina сказал:

так что ты зря на меня бочку катишь )))

Да-да, вот ты так все правильно написал, и теперь будешь еще утверждать что 30 000 лет назад этот самый разумный сапиенс, живя безвылазно в пещере, не догадался запастись едой на зиму?)))))))

[+Сева ИМ 53,533]

15 минут назад, Jamilla.J сказал:

Сева, не все животные могут охотиться на всех остальных животных самыми разными способами в самых разных условиях, как это может человек 30 000 лет назад. Речь не идет о том, что охота есть для вас, а о том что охота была для них. Вы бы наверно другие наскальные рисунки рисовали)))

Ну да, человек самый крутой их всех животных. Разве кто то это оспаривал?

Что была охота для них? Спосбом выживания. Да, я бы другое рисовала на стенах.  К римеру этот форум)))

[+Adina Topic Author 121,749]

14 minutes ago, Jamilla.J said:

Ну, для тебя так сложно представить что они ориентировались по солнцу, что я так предположила, что это потому что ты сам пока не научился))) 

мне просто не нужно это представлять ))) это мне ничего не даст )))

[+Jamilla.J 8,869]

Только что, Adina сказал:

мне просто не нужно это представлять ))) это мне ничего не даст )))

А ты попробуй, может поймешь о чем я))))

[+Adina Topic Author 121,749]

9 minutes ago, Сева ИМ said:

И я ни с кем войнушки не устраивала. 

да я это в шутку )))))) ай Афтандил )))

[+Adina Topic Author 121,749]

1 minute ago, Jamilla.J said:

А ты попробуй, может поймешь о чем я))))

я не хочу даже вдаваться во всякие предположения, основанные на логически правильных аналитических размышлениях ))) с их помощью правду не узнаешь.. они хороши только для уютных бесед у костра под травку или на кухне за вкусным столом.. )))

 

[+Сева ИМ 53,533]

4 минуты назад, Jamilla.J сказал:

А ты попробуй, может поймешь о чем я))))

Джамилька, если чел идет кцда то днем и если это всего то 2 дня пути, там солнце и звезды не нужны даже. Глаза у тех людей были хорошими, потому что не сидели весь день за компьютером. Смотрит вперед. Вот моя гора, а вот долина, и вот еще другая гора, мне надо перейти долину и дойти до той горы, и вернуться обратно. Почему так усложяете? 

Edited May 11, 2020 at 07:54 PM by Сева ИМ

[+Jamilla.J 8,869]

2 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Ну да, человек самый крутой их всех животных. Разве кто то это оспаривал?

Что была охота для них? Спосбом выживания. Да, я бы другое рисовала на стенах.  К римеру этот форум)))

Сева, человек 30 000 лет назад это уже 100 000 лет как точно не животное. 

[+Sör-Söhbet/Müzakire 56,744]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Джамилька, если чел идет кцда то днем и если это всего то 2 дня пути, там солнце и звезды не нужны даже. Глаза у тех людей были хорошими, потому что не сидели весь день за компьютером. Смотрит вперед. Вот моя гора, а вот долина, и вот еще другай гора, мне надо перейти долину и дойти до той горы, и вернуться обратно. Почему так усложяете? 

 

1 minute ago, Jamilla.J said:

Сева, человек 30 000 лет назад это уже 100 000 лет как точно не животное. 

фигет можно  от вас  дамы ,  так мы животные  или  нет ?  спать  мне  надо . а  то  утром на  работу 😞

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, Jamilla.J сказал:

Сева, человек 30 000 лет назад это уже 100 000 лет как точно не животное. 

Человек даже сегодня животное))

 

[+Бенц 21,585]

39 минут назад, Adina сказал:

А когда Луны не было, они терялись и паниковали, а потом начинали дыметь какими-то травами, чтобы снова вызвать Луну, и как-то они разожгли траву, от которой их на ха-ха пробило. Именно так они и открыли каннабис.

Мне эти предположения неинтересны, понимаете? ))) Они не раскрывают ответов ни на какие вопросы. Это просто предположения и ничего более. Возможно, кому то приятно так думать. Я не против )) Но лично мне они никак не помогают ни в чем. 

Я сторонник материальных свидетельств, а не предположений, даже с кучей логически обоснованных доводов ))

я вообще всю тему не читал и не знаю что вы друг другу доказываете, поэтому и отметил что написал все это  к слову, кстати об чем тут речь? о не деир вя сян ня деирсен, если в двух словах?)

Edited May 11, 2020 at 08:03 PM by Бенц

[+Jamilla.J 8,869]

Только что, Сева ИМ сказал:

Джамилька, если чел идет кцда то днем и если это всего то 2 дня пути, там солнце и звезды не нужны даже. Глаза у тех людей были хорошими, потому что не сидели весь день за компьютером. Смотрит вперед. Вот моя гора, а вот долина, и вот еще другай гора, мне надо перейти долину и дойти до той горы, и вернуться обратно. Почему так усложяете? 

Вы думаете, что у человека всегда были такие прекрасные условия чтобы увидеть гору? А ночь, а зима, а снег, а метель? А на неизвестной местности? Люди  к тому времени передвигались пешком до Австралии, о чем вы вообще говорите? Вперед смотри и иди?)))) Вы никогда в жизни не сможете пройти 1000 км по прямой если, не будете ориентироваться на солнце и звезды. Потому что когда нибудь вы пройдете горы, знакомые ориентиры останутся за горизонтом. А люди ходили в то время уже десятки тысяч километров. И я не поняла? Объясните мне, какая блин принципиальная разница для члеовека того времени, на что он ориентируется , на гору, на долину, или на солнце? Это та же самая наипростейшая логика "гора в той стороне, значит мне нужно идти туда" или "солнце в той стороне, значитт мне нужно идти сюда"))))) Никакой разницы я не вижу, а вы мне тут утверждаете что это он может, а то он не может)))) И только потому что вам не хочется ой как не хочется с этим вполне логичным допущением согласиться)))))))

[+Adina Topic Author 121,749]

12 minutes ago, Jamilla.J said:

Понимаешь, когда строишь логическую цепочку A, B, C, D, E где ты находишь A, B, D, E достоверным, то допустимо предположить что C будет считатся логически также пролне достоверным, даже если это не подтверждено документально как A, B, D , E. Я добавляю, где мне кажется уместным, оговорки о таких моментах. 

в логике - да, но не в точных науках.. в точных науках подобный бардак недопустим.. логически можно выстроить три абсолютно разные цепочки и все они будут верными - логически.. но наука так не работает.. так она строит предположения, которые нужно потом обосновать доказательствами.. если доказательств не будет, то они будут называться предположениями и не сопровождаться словами "несомненно" (без сомнений) или "это факт".. )) этим ты путаешь собеседника только ))

и предположения не отстаиваются с таким усердием ))) они просто выдвигаются, как раз таки для того, чтобы услышать как можно больше опровержений.. это называется Принцип Поппера.. 

 

[+Jamilla.J 8,869]

4 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Человек даже сегодня животное))

Ок.

[+Gun-smith 39,072]

2 minutes ago, Бенц said:

я вообще всю тему не читал и не знаю что вы друг другу доказываете, поэтому и отметил что написал все это  к слову, кстати об чем тут речь? о не деир вя сян деирсен, если в двух словах?)

Почитай там не много всего 13 страниц)))

[+Бенц 21,585]

6 минут назад, Sör-Söhbet/Müzakire сказал:

 

фигет можно  от вас  дамы ,  так мы животные  или  нет ?  спать  мне  надо . а  то  утром на  работу 😞

для дам все мы мужики козлы, выходит животные ))

[+Jamilla.J 8,869]

1 минуту назад, Adina сказал:

в логике - да, но не в точных науках.. в точных науках подобный бардак недопустим.. логически можно выстроить три абсолютно разные цепочки и все они будут верными - логически.. но наука так не работает.. так она строит предположения, которые нужно потом обосновать доказательствами.. если доказательств не будет, то они будут называться предположениями и не сопровождаться словами "несомненно" (без сомнений) или "это факт".. )) этим ты путаешь собеседника только ))

и предположения не отстаиваются с таким усердием ))) они просто выдвигаются, как раз таки для того, чтобы услышать как можно больше опровержений.. это называется Принцип Поппера.. 

 

Я не отстаиваю, просто отвечаю на аргументы и опроверженгия которые приходят с вашей стороны. В принципе, какая мне разница))) Но ислледование древних артефактов, это тоже не совсем точная наука. Мне тож спать уже надо))) Ушла

[+Adina Topic Author 121,749]

16 minutes ago, Jamilla.J said:

Да-да, вот ты так все правильно написал, и теперь будешь еще утверждать что 30 000 лет назад этот самый разумный сапиенс, живя безвылазно в пещере, не догадался запастись едой на зиму?)))))))

я не могу этого утверждать, потому что нет никаких доказательств того запасался он или нет ))) 

безвылазно в пещерах он не жил.. там всегда сырость, ведущая к артриту и прочим болезням и ослаблениям костей.. а ему нужно было быть выносливым и сильным.. в пещерах он укрывался.. а жил больше рядом с пещерой.. и для этого утверждения есть свидетельства.. большинство останков предметов его быта находятся около пещеры, а не внутри.. 

 

[+Adina Topic Author 121,749]

2 minutes ago, Jamilla.J said:

Я не отстаиваю, просто отвечаю на аргументы и опроверженгия которые приходят с вашей стороны. В принципе, какая мне разница))) Но ислледование древних артефактов, это тоже не совсем точная наука. Мне тож спать уже надо))) Ушла

точнее, чем логика )) в ней важны доказательства.. не совсем точная только потому, что постоянно может дополняться новыми данными, которые могут противоречить прежним.. но от этого она только выигрывает..

к примеру, сегодня можно утверждать, что сапиенсу 160 000 лет, потому что это самый ранний из найденных.. а завтра найти еще более древний остаток и называть уже другую дату.. вот и вся неточность.. 

[+Jamilla.J 8,869]

1 минуту назад, Adina сказал:

я не могу этого утверждать, потому что нет никаких доказательств того запасался он или нет ))) 

безвылазно в пещерах он не жил.. там всегда сырость, ведущая к артриту и прочим болезням и ослаблениям костей.. а ему нужно было быть выносливым и сильным.. в пещерах он укрывался.. а жил больше рядом с пещерой.. и для этого утверждения есть свидетельства.. большинство останков предметов его быта находятся около пещеры, а не внутри.. 

Ну я имела в виду зимой, как постоянные стоянки на протяжении многих лет. Это было доказано вроде исследователями. Учитывая все то что я уже говорила, такого на тот момент не могло существовать без запаса и хранения еды на долгий срок.

[+Jamilla.J 8,869]

1 минуту назад, Adina сказал:

точнее, чем логика )) в ней важны доказательства.. не совсем точная только потому, что постоянно может дополняться новыми данными, которые могут противоречить прежним.. но от этого она только выигрывает..

к примеру, сегодня можно утверждать, что сапиенсу 160 000 лет, потому что это самый ранний из найденных.. а завтра найти еще более древний остаток и называть уже другую дату.. вот и вся неточность.. 

Ну вот я поэтому и гвоорю. Как минимум 160 000 лет человек это уже не животное.

Edited May 11, 2020 at 08:12 PM by Jamilla.J

[+Adina Topic Author 121,749]

9 minutes ago, Бенц said:

я вообще всю тему не читал и не знаю что вы друг другу доказываете, поэтому и отметил что написал все это  к слову, кстати об чем тут речь? о не деир вя сян ня деирсен, если в двух словах?)

о деир "мян точно билмирям, мянджя беля олуб, чюнки ахы бах беля дя олуб", а мян деирям "точно билмирсянся, онда сёйбят багланды" )))

[+Сева ИМ 53,533]

2 минуты назад, Jamilla.J сказал:

Вы думаете, что у человека всегда были такие прекрасные условия чтобы увидеть гору? А ночь, а зима, а снег, а метель? А на неизвестной местности? Люди  к тому времени передвигались пешком до Австралии, о чем вы вообще говорите? Вперед смотри и иди?)))) Вы никогда в жизни не сможете пройти 1000 км по прямой если, не будете ориентироваться на солнце и звезды. Потому что когда нибудь вы пройдете горы, знакомые ориентиры останутся за горизонтом. А люди ходили в то время уже десятки тысяч километров. И я не поняла? Объясните мне, какая блин принципиальная разница для члеовека того времени, на что он ориентируется , на гору, на долину, или на солнце? Это та же самая наипростейшая логика "гора в той стороне, значит мне нужно идти туда" или "солнце в той стороне, значитт мне нужно идти сюда"))))) Никакой разницы я не вижу, а вы мне тут утверждаете что это он может, а то он не может)))) И только потому что вам не хочется ой как не хочется с этим вполне логичным допущением согласиться)))))))

Нет эть вы утверждаете что непременно должен уметь. Я ничего не утверждала))

Откуда такая уверенность что чел передвигался десятки тысяч километров?  Этт могли быть поэтапные переходы. Я прошла 100 км, пожила там, дети выросли они продолжили путь, далее их дети передвинулись еще дальше. Могло быть так что, прошли мы 50 км, основались тут, пожили 2-3 года не понравилось решили опять двинуться вперед. А вы говорите о каких то марш-бросках на тысячи километров. Женщины, дети, старики...со всеми пожитками (надеюсь у них были пожитки) на сотни километров....

Да и почему вы можете говорить свои догадки а я нет?  Мои догадки тоже основаны на логике. Фактов же вы никаких не приводите. А значит можно предполагать все что душе угодно. Может инопланетьяне им помогали перебраться?))

 

Кстати если вы просмотрели ролик который я выставляла, ученые выяснили что люди в те времена больше передвигались по рекам. Возможно даже вплавь. Он очень подробно рассказывает почему они пришли к такому выводу. А по реке там даже и ориентир не нужен. Единственный ориентир это река.

[+Adina Topic Author 121,749]

1 minute ago, Jamilla.J said:

Ну вот я поэтому и гвоорю. Как минимум 160 000 лет человек это уже не животное.

он еще раньше "не животное" ))

он ведь до этого был homo erectus.. человек прямоходящий..
а до этого он был homo habilis - человек умелый.. 

 

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, Adina сказал:

он еще раньше "не животное" ))

он ведь до этого был homo erectus.. человек прямоходящий..
а до этого он был homo habilis - человек умелый.. 

 

Он все еще животное но уже не обезьяна, и даже уже не обезьяноподьбный.