Тайное Голосование: Раздолье Фальсификаторам, Дар Узурпаторам, Проклятье для Народа

[+E.T. Topic Author 1,067]

13 часов назад, Mr. TANNER сказал:

 

Вот видите.  Дело всё же не в самой системе...  :))

 

Ведь я Вас спросил про Швейцарию, а Вы в качестве примера привели эрдогана...

Для Швейцарии без разницы какая система голосования применяется. Швейцария это высокогорная страна населённая разными народами. В силу этих естественных причин там трудно установить диктатуру контролирующую всю страну.

 

В то же время в десятках стран мира от Ближнего Востока до Латинской Америки, от постсоветского пространства до Африки, от Юго-Восточной Азии до разных островных государств, выборы с тайным голосованием систематически фальсифицируются узурпаторами всех мастей.

 

Кстати, я не до конца уверен в устойчивости демократии и в большинстве стран Европы. Там во многих странах демократия была установлена США в принудительном порядке, после разгрома этих стран во Второй Мировой Войне. С тех пор эти страны жили в обстановке мира и благополучия, под присмотром американцев. Сомневаюсь что демократии в ряде этих стран устоят в случае если они испытают реально серьёзные потрясения.

[+E.T. Topic Author 1,067]

14.08.2020 в 16:14, Adina сказал:

 

Учитывайте еще и то, что в нашем случае большая часть население не особо интересуется внешними источниками информации, просто потому, что не знает языков. Местное телевидение, местные средства информации, это для них вся доступная информация. И богатому человеку не составит труда заполнить это пространство только самим собой так, чтобы других кандидатов, которые не обладают такими средствами, не было заметно.

 

В этом случае не получается винить этих людей в продажности или неискренности.

Подкупают только людей на ключевых позициях, в том числе и в СМИ.

 

Если подкупать всех избирателей, то это получиться не подкуп, а служение народу 😄

[+Adina 121,602]

4 minutes ago, E.T. said:

Подкупают только людей на ключевых позициях, в том числе и в СМИ.

 

Если подкупать всех избирателей, то это получиться не подкуп, а служение народу 😄

 

Так людей и не надо подкупать. На любом предприятии, в любой государственной структуре от людей требуют пойти на выборы. При тайном голосовании им нужна только явка людей, потому что бюллетени нарисуют сами. При открытом их предварительно запугают увольнениями или прочими проблемами. Нет нужды подкупать.

[+E.T. Topic Author 1,067]

5 часов назад, Adina сказал:

 

Так людей и не надо подкупать. На любом предприятии, в любой государственной структуре от людей требуют пойти на выборы. При тайном голосовании им нужна только явка людей, потому что бюллетени нарисуют сами. При открытом их предварительно запугают увольнениями или прочими проблемами. Нет нужды подкупать.

1. Запугивание работает когда все понимают что выборы это фарс, власть остаётся и следовательно перечить ей не имеет смысла. Открытое голосование , где подтасовки невозможны, привнесёт сомнение в продолжаемость существующей власти. Тогда в головах бюджетников возникнет вопрос "А что если к власти придёт оппозиция и примерно накажет тех кто голосовал за деспота ?" В таком случае немало бюджетников найдёт способ увильнуть от голосования, несмотря на угрозы власти.

 

2. Когда выборы это фарс, теряются все голоса. При открытом голосовании в условиях деспотичного режима, даже пожертвовав голосами бюджетников приобретаются голоса безработных, которых не меньше.

[+Adina 121,602]

1 minute ago, E.T. said:

 

 

Вы мне так все объясняете, как будто я против открытого голосования )) Я не против. Просто я и в первом и во втором случае вижу минусы. А конкретно в нашем обществе, неизвестно какие минусы хуже.

[+E.T. Topic Author 1,067]

5 часов назад, Adina сказал:

 

Так людей и не надо подкупать. На любом предприятии, в любой государственной структуре от людей требуют пойти на выборы. При тайном голосовании им нужна только явка людей, потому что бюллетени нарисуют сами. При открытом их предварительно запугают увольнениями или прочими проблемами. Нет нужды подкупать.

3. В случае перехода с тайного на открытое голосование , даже для устоявшейся, крепкой деспотии требуется приложение значительных дополнительных сил и средств, чтобы заставить бюджетников лично, вместе с членами семьи, явиться на участок и проголосовать за неё. Это создаёт лишний шум по сравнению со спокойным фальсифицированием. Люди начинают сознавать что выборы это всё-таки не фарс и их голоса имеют хоть какое то значение. Власть сама невольно популяризирует участие в выборах, хотя массовое участие населения в выборах ей вообще то невыгодно.

[+Adina 121,602]

7 minutes ago, E.T. said:

3. В случае перехода с тайного на открытое голосование , даже для устоявшейся, крепкой деспотии требуется приложение значительных дополнительных сил и средств, чтобы заставить бюджетников лично, вместе с членами семьи, явиться на участок и проголосовать за неё. Это создаёт лишний шум по сравнению со спокойным фальсифицированием. Люди начинают сознавать что выборы это всё-таки не фарс и их голоса имеют хоть какое то значение. Власть сама невольно популяризирует участие в выборах, хотя массовое участие населения в выборах ей вообще то невыгодно.

 

Это все очевидно и понятно, я с этим не спорю, но давайте спроецируем это на наше общество и наши реалии.

 

Для начала. Сколько у нас кандидатов? Кто они? За кого народ должен проголосовать, как за альтернативу?

[+E.T. Topic Author 1,067]

13 минут назад, Adina сказал:

 

Вы мне так все объясняете, как будто я против открытого голосования )) Я не против. Просто я и в первом и во втором случае вижу минусы. А конкретно в нашем обществе, неизвестно какие минусы хуже.

А разве в нашем обществе может быть худшего фарса под названием "выборы", чем то что происходит всё это время ?

 

Если от деспотии удастся когда-нибудь избавиться и перейти на путь демократического управления страной, то и законы защищающие граждан от преследований за политические убеждения и по партийной принадлежности начнут более-менее работать. Тогда отпадут веские причины избирателям опасаться открытого изъявления своего выбора.

[+Adina 121,602]

19 minutes ago, E.T. said:

А разве в нашем обществе может быть худшего фарса под названием "выборы", чем то что происходит всё это время ?

 

То, что у нас, это вообще не выборы. Поэтому и попросил спроецировать на наши реалии и попробовать посмотреть, как будет работать открытое голосование на нем. Тот факт, что хуже быть не может не должно этому мешать ))

 

19 minutes ago, E.T. said:

Если от деспотии удастся когда-нибудь избавиться и перейти на путь демократического управления страной, то и законы защищающие граждан от преследований за политические убеждения и по партийной принадлежности начнут более-менее работать. Тогда отпадут веские причины избирателям опасаться открытого изъявления своего выбора.

 

И опять же, с этой частью вопросов нет. Тут все очевидно.

[+E.T. Topic Author 1,067]

32 минуты назад, Adina сказал:

 

Это все очевидно и понятно, я с этим не спорю, но давайте спроецируем это на наше общество и наши реалии.

 

Для начала. Сколько у нас кандидатов? Кто они? За кого народ должен проголосовать, как за альтернативу?

Лукашенко десятилетиями вычищал политическое поле, казалось бы не оставил никакой оппозиционной альтернативы. Но люди всё равно проголосовали на самом деле не за Тихановскую, а против Лукашенко.

Вероятно у нас тоже проголосуют не именно за какого-либо конкретного оппозиционного кандидата, а в первую очередь против бессменного режима.

 

Смена деспотии может произойти в два этапа.

 

На первом этапе может быть подготовлен проект изменений в конституцию допустим с целью осуществления перехода на парламентскую систему правления и выдвинут совместно согласованный оппозиционный кандидат.

 

В случае победы и смещения режима на первом этапе, задачей избранного оппозиционного кандидата будет обеспечение перехода на парламентскую систему правления и обеспечение новых, честных, конкурентных выборов в кратчайшие сроки не превышающие полгода.

[+Adina 121,602]

6 minutes ago, E.T. said:

Лукашенко десятилетиями вычищал политическое поле, казалось бы не оставил никакой оппозиционной альтернативы. Но люди всё равно проголосовали на самом деле не за Тихановскую, а против Лукашенко.

Вероятно у нас тоже проголосуют не именно за какого-либо конкретного оппозиционного кандидата, а в первую очередь против бессменного режима.

 

Смена деспотии может произойти в два этапа.

 

На первом этапе может быть подготовлен проект изменений в конституцию допустим с целью осуществления перехода на парламентскую систему правления и выдвинут совместно согласованный оппозиционный кандидат.

 

В случае победы и смещения режима на первом этапе, задачей избранного оппозиционного кандидата будет обеспечение перехода на парламентскую систему правления и обеспечение новых, честных, конкурентных выборов в кратчайшие сроки не превышающие полгода.

 

OK это в Беларуси. Что на счет нас?

[+E.T. Topic Author 1,067]

59 минут назад, Adina сказал:

 

OK это в Беларуси. Что на счет нас?

Это для нас

[+Adina 121,602]

4 minutes ago, E.T. said:

Это для нас

 

у нас главная проблема - отсутствие кандидата

[+E.T. Topic Author 1,067]

1 час назад, Adina сказал:

 

у нас главная проблема - отсутствие кандидата

Это не проблема.

Главное чтобы был общий знаменатель - смена режима.

На первом этапе выдвигается кандидат на переходный период. Необъязательно активный политик. Он(а) подаст в отставку после переходного периода в полгода-год.

 

Проблему надо решать в 2 этапа.

1. Избавление от режима. 

2. Установление / выбор новой власти.

 

При попытке решить проблему за раз, начинается возня за "делёж шкуры неубитого медведя" с последующим полным поражением.

[+E.T. Topic Author 1,067]

Президентский пост прежде всего ассоциируется с системой правления в США. Однако американский президент далеко не обладает теми диктаторскими полномочиями которые законодательно закреплены за президентом в нашей стране. У нас президентская власть полностью подмяла под себя другие ветви власти. Отсутствует хоть какая-нибудь система сдержек и противовесов.

 

Конституция дающая фактически диктаторскую власть президенту была принята без общественного обсуждения, на сфальсифицированном референдуме.

 

Такая конституционно утдверждённая система власти не только не обеспечит переход к устойчивой демократии даже в случае смены власти, но будет оставаться соблазном и возможностью очередного скатывания к деспотии и для любой новой власти.

[+E.T. Topic Author 1,067]

Поэтому те кто не имеет в мыслях словить удачу во время возможных социально-политических потрясений и стать новым царьком, или его челядью, а искренне заинтересован в построении устойчивой демократии в стране,  должны заранее подготовить проект изменений в конституцию и вынести его на общественное обсуждение с целью предварительного неформального согласования.

[+E.T. Topic Author 1,067]

12.08.2020 в 19:58, Adina сказал:

 

Она так же не осуществляется голосованием.

 

Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно, сам недействителен. ("Об Общественном Договоре" Жан Жак Руссо)

 

Вот суть демократии. В Афинах было так. Законы принимались не представителями народа, а самим народом на народном собрании - ассамблее, куда допускался каждый, даже нищий и безработный. Каждый гражданин должен принимать участие в составлении свода законов, иначе эти законы не будут являться полноценными и охватывающими нужды каждого.

 

Но и @Bushido прав в том, что при нынешней населенности стран и городов, это практически невозможно. Разве что, разбить управление по

более малочисленным регионам, что приведет к другим проблемам.

Вот, горюет о проблемах представительной демократии, ратует за введение элементов прямой демократии.